№2а-1191/2024

44RS0001-01-2023-006733-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием истца ФИО1, представителя ответчика департамента экономического развития Костромской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области, департаменту экономического развития Костромской области об оспаривании решения аттестационной комиссии об отказе в аттестации и решения апелляционной комиссии об отказе в удовлетворении апелляции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области, указав, что 24.10.2023 аттестационная комиссия вынесла решение: «не аттестовать соискателя ФИО1 по Костромской области в связи с фактологическими и методологическими ошибками при изложении материала». 10.11.2023 апелляционная комиссия для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков решила: «отказать в удовлетворении апелляции», «рекомендовать соискателю ФИО1 работать над стилем изложения, речью, знать источники, не допускать неверных сведений». С указанными решениями истец не согласен полностью по следующим основаниям. Первый этап аттестации – тестирование, как полагает истец, пройден им успешно, 24 правильных ответа из тридцати. Некоторые ответы истец отметил дважды, так как считает, что вариант ответа не единственный. Член аттестационной комиссии юрист Плюснина О.В. во второй части квалификационного экзамена заявила, что ФИО5 не имеет никакого отношения к Успенскому собору Костромского Кремля. Однако, как полагает истец, ФИО5 пристроил в 1780-е годы к собору галереи с трех сторон, ротонду и главки на барабанах в виде луковиц. Данный факт он взял из многочисленной краеведческой литературы. На квалификационном экзамене у истца был вопрос №35: «По инициативе какого губернатора в 19 веке была благоустроена территория Кремля, набережная реки Волги и появилась деревянная беседка в китайском стиле?» Заявитель дал краткий ответ, что это был К.Баумгартен. Апелляционной комиссией не рассмотрены его доводы о несогласии с результатами экзамена, изложенные в апелляции. Решения по каждому вопросу апелляции комиссия не приняла. Это нарушает п. 49 Положения об аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 №833. Вопросы для тестирования составлены непрофессионально, есть лишние и провокационные вопросы. Наличие данных вопросов истец обжалует в отдельном административном исковом заявлении. Предметом доказывания по данному делу является наличие у заявителя специальных знаний по краеведению г. Костромы и частично Костромской области. Считает, что тему рассказа, выбранную им о Кремле, кратко раскрыл, что подтверждено видео-, аудиозаписями. На основании изложенного просит признать незаконным решение аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области от 24.10.2023 об отказе в аттестации; признать незаконным решение апелляционной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области от 10.11.2023 об отказе в удовлетворении апелляции; обязать аттестационную комиссию для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области принять решение об аттестации истца, как экскурсовода.

В ходе рассмотрения дела уточнен состав административных ответчиков, определено считать административными ответчиками Аттестационную комиссию для аттестации экскурсоводов при Департаменте экономического развития Костромской области и Департамент экономического развития Костромской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены члены аттестационной комиссии ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным с иске. 

Представитель ответчиков – аттестационной комиссия для аттестации экскурсоводов при Департаменте экономического развития Костромской области (председатель) и Департамента экономического развития Костромской области ФИО2 исковые требования не признала. В отзыве директор департамента экономического развития Костромской области указал, что департамент экономического развития Костромской области не согласен с доводами ФИО1, приведенными в административном исковом заявлении. ФИО1 указывает, что «член аттестационной комиссии Плюснина О.В. заявила, что ФИО5 не имеет никакого отношения к Успенскому собору Костромского Кремля.». В ходе аттестации, что подтверждается видеозаписью, членом аттестационной комиссии Плюсниной О.В. ФИО1 были заданы уточняющие вопросы: «Из каких источников Вы взяли информацию о том, что Успенский собор перестраивался ФИО5?», «Кто автор исследований, на которые Вы ссылаетесь?». Соискатель на поставленные вопросы ответа не дал. Решение об аттестации принимается аттестационной комиссией, созданной приказом департамента экономического развития Костромской области от 12.09.2022 № 14 «Об образовании аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков», члены которой обладают необходимыми компетенциями для оценки знаний соискателями истории Костромского края, а также для оценки владения методическими приемами ведения экскурсии. Членами аттестационной комиссии, апелляционной комиссии большинством голосов, что подтверждается видеозаписью, принято решение о том, что соискатель ФИО1 не может быть аттестован в связи с фактологическими и методологическими ошибками при изложении материала. С учетом изложенного департамент экономического развития Костромской области просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что истец на аттестации в целом верно изложил исторические факты, но среди таковых назвал факты, вызывающие сомнение в объективности, без ссылок на источники получения соответствующей информации. Что касается методологии подачи материала – он долго вспоминал отдельные факты, делал паузы, не выстраивал экскурсию последовательно, беспорядочно без внутренней связи излагал все имеющиеся знания об объекте, что явилось достаточным для вывода о неудовлетворительном владении истцом методикой ведения экскурсии. 

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что к второму вопросу, которым является проведение части экскурсии по объекту, который выбирает сам экзаменуемый, истец был не готов. Экскурсии как таковой не проведено, приведен сумбурный, логически не построенный набор данных об объекте. В апелляции рассматривался один вопрос – оспаривание решения аттестационной комиссии, по которому принято решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», экскурсовод (гид) - лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, прошедшее аттестацию и оказывающее услуги по ознакомлению туристов (экскурсантов) с объектами показа, сопровождению туристов (экскурсантов) и информированию туристов (экскурсантов) по пути следования по туристскому маршруту.

Статьей 4.4 данного Федерального закона установлено, что экскурсовод (гид) и гид-переводчик вправе оказывать услуги только при условии прохождения ими аттестации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о туристской деятельности, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Правила оказания услуг экскурсоводом (гидом) и гидом-переводчиком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аттестация экскурсоводов (гидов) или гидов-переводчиков проводится аттестационной комиссией, создаваемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере туризма.

Не менее двух третей состава аттестационной комиссии должны составлять представители организаций, представляющих профессиональные сообщества туроператоров, турагентов, экскурсоводов (гидов) и (или) гидов-переводчиков, образовательных организаций, которые осуществляют подготовку экскурсоводов (гидов) и (или) гидов-переводчиков, организаций, осуществляющих туристскую деятельность, музеев и иных объектов показа, научных и некоммерческих организаций в сфере культуры, истории, краеведения, искусствоведения, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру.

Кворум для проведения заседания аттестационной комиссии должен составлять не менее половины от общего числа ее членов.

Решение об аттестации экскурсовода (гида) или гида-переводчика принимается аттестационной комиссией большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на ее заседании. При равенстве числа голосов членов комиссии голос председателя комиссии является решающим.

Для прохождения аттестации экскурсовод (гид), гид-переводчик, в том числе предполагающие оказывать услуги на национальных туристских маршрутах и (или) туристских маршрутах, проходящих по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, обращаются в орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере туризма, в котором они предполагают оказывать услуги по ознакомлению туристов (экскурсантов) с объектами показа, сопровождению туристов (экскурсантов) и информированию туристов (экскурсантов) по пути следования по туристскому маршруту, с заявлением об аттестации. В заявлении экскурсовод (гид), гид-переводчик указывают субъекты Российской Федерации, национальные туристские маршруты и (или) туристские маршруты, проходящие по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Порядок и критерии аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, порядок и критерии аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, оказывающих услуги на национальных туристских маршрутах, туристских маршрутах, проходящих по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, специальные требования к ним, перечень документов, необходимых для аттестации, порядок принятия решений об отказе в аттестации и о прекращении действия аттестата экскурсовода (гида) или гида-переводчика, порядок обжалования указанных решений, формы аттестата экскурсовода (гида) и аттестата гида-переводчика, порядок ведения единого федерального реестра экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков и перечень содержащихся в этом реестре сведений, размещаемых на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для прохождения аттестации в качестве экскурсовода (гида) или гида-переводчика соискатель должен соответствовать следующим требованиям: иметь среднее профессиональное образование или высшее образование; иметь дополнительное профессиональное образование в области, соответствующей профилю работы экскурсовода (гида) или гида-переводчика, за исключением соискателей, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование в сфере туризма по программам, включающим в себя дисциплину (модуль) по оказанию экскурсоводами (гидами) или гидами-переводчиками соответствующих услуг; соответствовать специальным требованиям к экскурсоводам (гидам) и гидам-переводчикам, установленным Правительством Российской Федерации; свободно владеть иностранным языком, на котором предполагается оказывать услуги гида-переводчика по ознакомлению туристов (экскурсантов) с объектами показа, сопровождению туристов (экскурсантов) и информированию туристов (экскурсантов) по пути следования по туристскому маршруту.

Соискателю, прошедшему аттестацию, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере туризма выдаются аттестат экскурсовода (гида) или гида-переводчика и нагрудная идентификационная карточка экскурсовода (гида) или гида-переводчика по форме, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которые действуют пять лет со дня принятия решения об их выдаче. Наличие аттестата экскурсовода (гида) или гида-переводчика позволяет экскурсоводу (гиду) или гиду-переводчику оказывать услуги на туристских маршрутах, проходящих по территории (территориям) субъекта (субъектов) Российской Федерации, в отношении которых выдан аттестат.

Экскурсовод (гид) и гид-переводчик обязаны проходить аттестацию один раз в пять лет.

За выдачу аттестата экскурсовода (гида) или гида-переводчика уплачивается государственная пошлина в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 17).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 N 833 утверждено Положение об аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения, аттестация проводится аттестационной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере туризма (далее соответственно - аттестационная комиссия, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), в отношении граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, для подтверждения их соответствия требованиям к экскурсоводам (гидам), гидам-переводчикам.

Гражданин Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, претендующий на прохождение аттестации (далее - соискатель), должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также следующим специальным требованиям (критериям): а) обладать специальными познаниями в области, соответствующей профилю работы экскурсовода (гида) или гида-переводчика; б) в случае прохождения аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков, оказывающих услуги на национальных туристских маршрутах, туристских маршрутах, проходящих по территориям 2 и более субъектов Российской Федерации, иметь стаж работы в качестве экскурсовода или гида-переводчика не менее 3 лет (п. 4 Положения).

Аттестация включает: а) рассмотрение представленных соискателем документов и сведений, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным ч. 12 ст. 4.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и специальным требованиям, установленным настоящим Положением; б) квалификационный экзамен по проверке наличия у соискателя знаний и навыков в области, соответствующей профилю работы экскурсовода (гида) или гида-переводчика (далее - квалификационный экзамен) (п. 5 Положения).

Согласно п. 6 Положения, аттестационная комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 7 Положения аттестационная комиссия: а) принимает квалификационные экзамены у соискателей; б) принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации; в) формирует вопросы для квалификационного экзамена и направляет их для утверждения в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

Квалификационный экзамен принимается аттестационной комиссией. Аттестационная комиссия устанавливает сроки проведения квалификационных экзаменов. Информацию о сроках проведения квалификационных экзаменов уполномоченный орган субъекта Российской Федерации размещает на своем сайте в сети "Интернет" не менее чем за 30 календарных дней до дня начала проведения квалификационных экзаменов. Квалификационный экзамен проводится при личном присутствии соискателя или посредством видео-конференц-связи (при наличии информации о таком намерении в заявлении соискателя в соответствии с пп. "ж" п. 11 настоящего Положения) (п. 23).

Квалификационный экзамен проводится в форме тестирования и практического задания. Допускается проведение указанных этапов квалификационного экзамена раздельно, в том числе в разные дни (п. 24).

При проведении квалификационного экзамена аттестационная комиссия руководствуется перечнем вопросов тестирования и практических заданий, который утверждается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации по предложению аттестационной комиссии и размещается на официальном сайте указанного уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в сети "Интернет" для ознакомления (без взимания платы) (п. 25).

Соискатель допускается к выполнению практического задания при удовлетворительном результате тестирования. Соискатели, имеющие стаж работы в качестве экскурсовода (гида) или гида-переводчика не менее 3 лет, допускаются к выполнению практического задания без прохождения тестирования (п. 26).Проведение каждого из этапов квалификационного экзамена должно быть зафиксировано с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносителях со звуком с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты персональных данных. Видеозапись процедуры квалификационного экзамена, полученная в ходе проведения квалификационного экзамена, включает в себя идентификацию соискателя (представление соискателя с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление членов аттестационной комиссии и экспертов, принимающих участие в процедуре квалификационного экзамена, определение даты и места проведения каждого из этапов квалификационного экзамена (п. 27).

Тестирование осуществляется в письменной форме или с применением компьютерной программы (п. 28).

Соискатель, допущенный к практическому заданию, в присутствии членов аттестационной комиссии выбирает один из предложенных билетов с практическим заданием. Практическое задание представляет собой проведение соискателем в аудитории части экскурсии по туристскому маршруту, национальному туристскому маршруту или туристскому маршруту, проходящему по территориям 2 и более субъектов Российской Федерации, и рассказ о конкретном объекте показа по выбору соискателя (п. 31).

Результаты практического задания оцениваются путем простого голосования членов аттестационной комиссии. Практическое задание считается зачтенным аттестационной комиссией, если более половины членов аттестационной комиссии проголосовали за аттестацию соискателя при кворуме не менее половины общего количества ее членов. При равенстве голосов решающим голосом обладает председатель аттестационной комиссии (п. 33).

Квалификационный экзамен считается успешно пройденным в случае, если результат тестирования является удовлетворительным и практическое задание было зачтено аттестационной комиссией. Соискатели, имеющие стаж работы в качестве экскурсовода (гида) или гида-переводчика не менее 3 лет, считаются успешно прошедшими квалификационный экзамен, если практическое задание было зачтено аттестационной комиссией (п. 34).

По результатам квалификационного экзамена аттестационная комиссия принимает решение об аттестации соискателя либо об отказе в аттестации по основаниям, указанным в ч. 17 ст. 4.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Указанное решение принимается в день проведения заключительного этапа квалификационного экзамена (п. 35).

Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения заключительного этапа квалификационного экзамена. Протокол заседания аттестационной комиссии содержит: а) номер и дату его составления, время начала и окончания проведения квалификационного экзамена (этапов квалификационного экзамена); б) сведения о соискателе с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность соискателя; в) информацию о результатах каждого из этапов квалификационного экзамена; г) решение об аттестации соискателя либо об отказе в аттестации (п. 36).

К протоколу заседания аттестационной комиссии прилагается видеозапись хода проведения квалификационного экзамена (каждого из этапов квалификационного экзамена). Протокол заседания аттестационной комиссии, включая видеозапись хода проведения квалификационного экзамена, подлежит хранению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в течение 5 лет (п. 37).

Решение об отказе в аттестации может быть обжаловано соискателем в судебном порядке (п. 43).

Соискатель, которому отказано в аттестации, вправе вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением не ранее чем по истечении 30 дней со дня принятия решения об отказе в аттестации (п. 44).

Соискатель, не прошедший квалификационный экзамен, вправе подать апелляцию в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации на результат квалификационного экзамена (далее - апелляция) в течение 2 рабочих дней, следующих за днем объявления результатов квалификационного экзамена (п. 45).

Для рассмотрения апелляций уполномоченный орган субъекта Российской Федерации формирует апелляционную комиссию. Персональный состав комиссии и ее председатель утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. В состав апелляционной комиссии не могут входить члены аттестационной комиссии (п. 47).

Апелляция должна быть рассмотрена не позднее 10 рабочих дней со дня ее поступления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации. В случае наличия в апелляции указания на намерение соискателя лично присутствовать при рассмотрении его апелляции уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней до дня заседания апелляционной комиссии направляет на адрес электронной почты соискателя, указанный в апелляции, уведомление, содержащее информацию о дате, времени и месте заседания апелляционной комиссии, а также адрес электронной почты для обратной связи. После получения указанного уведомления соискатель направляет на адрес электронной почты, указанный в уведомлении, информацию о подтверждении своего личного присутствия или отказе от присутствия при рассмотрении его апелляции не позднее 3 рабочих дней до дня заседания апелляционной комиссии. Заседания апелляционной комиссии проводятся в случае необходимости по месту нахождения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. Дата заседания апелляционной комиссии определяется председателем апелляционной комиссии (п. 48).

Члены апелляционной комиссии участвуют в работе такой комиссии лично, делегирование полномочий не допускается. Заседание апелляционной комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины состава указанной комиссии. Апелляционная комиссия рассматривает только доводы соискателя о несогласии с результатами квалификационного экзамена, изложенные в апелляции, и принимает решение по каждому вопросу апелляции. Решение апелляционной комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов апелляционной комиссии. Голосование проводится открыто. При голосовании каждый член апелляционной комиссии имеет один голос. Заочного голосования не допускается. При равенстве голосов членов апелляционной комиссии голос председательствующего является решающим (п. 49).

В отношении апелляции апелляционная комиссия принимает следующие решения: а) об удовлетворении апелляции (полном или частичном); б) об отказе в удовлетворении апелляции (п. 50).

Решение апелляционной комиссии оформляется протоколом, в котором указываются дата, время и место проведения заседания, фамилии, инициалы членов апелляционной комиссии и иных лиц, присутствующих на заседании, данные соискателя, указанные в п. 46 настоящего Положения, мнение членов апелляционной комиссии по каждому из рассматриваемых вопросов апелляции, результаты голосования и принятое членами апелляционной комиссии решение. Член апелляционной комиссии, не согласный с решением апелляционной комиссии, излагает в письменной форме свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания апелляционной комиссии. В случае принятия решения об удовлетворении апелляции (полном или частичном) указывается результат соответствующего этапа квалификационного экзамена. Протокол апелляционной комиссии подписывается председателем апелляционной комиссии (п. 51).

Приказом Департамента экономического развития Костромской области от 12.09.2022 № 14 «Об образовании аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков» утверждены Положение об аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков (Приложение № 1 к приказу) (далее – Положение), состав аттестационной комиссии (Приложение № 2), состав апелляционной комиссии (Приложение № 3).

Согласно п. 18 Положения, заседание Аттестационной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее половины от общего числа ее членов.

Согласно п. 20 Положения, Аттестационная комиссия принимает квалификационные экзамены у соискателей; принимает решение об аттестации или об отказе в аттестации; формирует вопросы для квалификационного экзамена и направляет их для утверждения в департамент.

На основании п. 21 Положения решение Аттестационной комиссии принимается открытым голосованием членов Аттестационной комиссии в отсутствие соискателя. Результаты голосования определяются большинством голосов присутствующих на заседании членов Аттестационной комиссии. При равенстве голосов членов Аттестационной комиссии голос председательствующего на заседании является решающим.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что решение об аттестации экскурсовода (гида), гида-переводчика принимается Аттестационной комиссией в день проведения заключительного этапа квалификационного экзамена большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на ее заседании. При равенстве голосов решающим голосом обладает председатель Аттестационной комиссии.

Согласно п. 26 Положения, к протоколу заседания Аттестационной комиссии прилагается видеозапись хода проведения квалификационного экзамена (каждого из этапа квалификационного экзамена). Протокол заседания Аттестационной комиссии, включая видеозапись хода проведения квалификационного экзамена, подлежит хранению департаментом в течение 5 лет.

На основании п. 29 Положения соискатель, не прошедший квалификационный экзамен, вправе подать апелляцию в департамент на результат квалификационного экзамена (далее - апелляция) в течение 2 рабочих дней, следующих за днем объявления результатов квалификационного экзамена.

В соответствии с п. 30 Положения для рассмотрения апелляций департамент формирует апелляционную комиссию. Персональный состав комиссии и ее председатель утверждается приказом департамента. В состав апелляционной комиссии не могут входить члены Аттестационной комиссии.

Согласно п. 31 Положения, рассмотрение апелляций проводится в соответствии с требованиями Положения об аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков.

Согласно Приложению № 2 к приказу департамента (редакция от 16.02.2023), в состав аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков входят: ФИО2 - первый заместитель директора департамента экономического развития Костромской области, председатель аттестационной комиссии, ФИО6 - директор департамента культуры Костромской области, сопредседатель аттестационной комиссии, ФИО7 – заместитель начальника отдела внешнеэкономической деятельности, межрегиональных связей и развития туризма департамента экономического развития Костромской области, секретарь аттестационной комиссии, ФИО8 – заведующий кафедрой медиакоммуникаций и туризма института гуманитарных наук и социальных технологий ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», член аттестационной комиссии (по согласованию), ФИО9 – старший преподаватель кафедры иностранных языков института гуманитарных наук и социальных технологий ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», член аттестационной комиссии (по согласованию), ФИО3 - председатель Костромской областной общественной краеведческой организации "Костромская старина", член аттестационной комиссии (по согласованию), ФИО10 – старший преподаватель кафедры иностранных языков института гуманитарных наук и социальных технологий ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», член аттестационной комиссии (по согласованию), ФИО4 - заместитель генерального директора по научной работе ОГБУК «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», член аттестационной комиссии (по согласованию), Плюснина Ольга Витальевна – старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», член аттестационной комиссии (по согласованию), ФИО11 генеральный директор ООО "Артикул тур", член аттестационной комиссии (по согласованию)

ФИО12 - заведующий экскурсионно-туристическим отделом ОГБУК «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», член аттестационной комиссии (по согласованию).

Согласно Приложению № 3 к приказу департамента, в состав апелляционной комиссии входят: ФИО13 - директор департамента экономического развития Костромской области, председатель апелляционной комиссии, ФИО14 - консультант отдела внешнеэкономической деятельности, межрегиональных связей и развития туризма департамента экономического развития Костромской области, секретарь апелляционной комиссии, ФИО15 - доцент кафедры романо-германских языков института гуманитарных наук и социальных технологий ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», член аттестационной комиссии (по согласованию), ФИО16 - старший преподаватель кафедры иностранных языков института гуманитарных наук и социальных технологий ФГБОУ ВО Костромской государственный университет», член апелляционной комиссии (по согласованию), ФИО17 – генеральный директор ОГБУК «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», член апелляционной комиссии (по согласованию), ФИО18 – начальник отдела музейной и библиотечной деятельности департамента культуры Костромской области, член апелляционной комиссии.

24.10.2023 состоялось заседание аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков (протокол № 9 от 24.10.2023), в ходе которого рассматривался вопрос о прохождении 2 этапа квалификационного экзамена. В качестве соискателя выступал в том числе ФИО1 

Согласно протоколу № 9 от 24.10.2023, на заседании аттестационной комиссии председательствовала первый заместитель директора департамента экономического развития Костромской области ФИО2, в качестве членов комиссии присутствовали на заседании ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО6, Плюснина О.В., ФИО11 

По итогам проведения 2 этапа квалификационного экзамена в отношении соискателя ФИО1 конкурсная комиссия решила: 1) результат тестирования: зачтено (24 правильных ответа); 2) результат выполнения практического задания: не зачтено. Аттестационной комиссией принято решение не аттестовать соискателя по Костромской области ФИО1 в связи с фактологическими и методологическими ошибками при изложении материала. При вынесении решения голоса членов аттестационной комиссии распределились следующим образом: ЗА аттестацию ФИО1 никто не проголосовал, ПРОТИВ его аттестации – 4 человека, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 2 человека.

К протоколу № 9 от 24.10.2023 прилагается видеозапись хода проведения квалификационного экзамена.

ФИО1 не согласился с решением аттестационной комиссии. 27.10.2023 в департамент экономического развития Костромской области подал апелляцию. Указал, что 24.10.2023 аттестационная комиссия для аттестации экскурсоводов приняла решение отказать ФИО1 в аттестации, как экскурсовода. 23.10.2023 теоретическое задание (тестирование) им было успешно пройдено. 24 октября состоялся квалификационный экзамен. Член аттестационной комиссии доцент КГУ Плюснина О.В. в некорректной форме придралась к ответу ФИО1 на тему о Костромском Кремле. Ему было предложено рассказать на вольную тему в очень краткой форме, по поводу краткости ответа ФИО1 уточнил, поэтому очень кратко и рассказал. Плюсниной что-то не понравилось, и она спросила об источнике информации и авторе книги. Книга эта - «Сборник материалов Костромской кремль» и авторов более двадцати. У ФИО1 сложилось мнение, что Плюснина не знакома с этой книгой. У ФИО1 на экзамене был вопрос №35 о деятельности по благоустройству территории Костромы при губернаторе ФИО20. Деятельность его кончилась грандиозным скандалом: сто чиновников были преданы суду за коррупцию, более о нем нечего рассказывать. На все ключевые должности ФИО21 поставил коррупционеров. На все дополнительные вопросы ФИО1 ответил. Однако по причине вмешательства Плюсниной ФИО1 не прошел квалификационный экзамен. ФИО1 считает О.В. Плюснину малокомпетентной в сфере костромского краеведения. Свое мнение о некомпетентности соискателя ФИО1 она высказывала на экзамене, и при совещании оказала давление на четверых членов комиссии. Непредвзято высказались только двое, они воздержались. На основании изложенного просил отменить решение аттестационной комиссии по аттестации экскурсоводов от 24.10.2023 об отказе в аттестации и аттестовать его.

10.11.2023 состоялось заседание апелляционной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков (протокол № 1 от 10.11.2023), в ходе которого рассматривалась апелляция соискателя ФИО1 

Согласно протоколу № 1 от 10.11.2023, на заседании апелляционной комиссии председательствовал директор департамента экономического развития Костромской области ФИО13, в качестве членов комиссии присутствовали на заседании ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Апелляционной комиссией принято решение отказать ФИО1 в удовлетворении апелляции. За данное решение члены апелляционной комиссии проголосовали единогласно. Соискателю ФИО1 рекомендовано работать над стилем изложения, речью, знать источники, не допускать неверных сведений. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.06.2023 № 252-ФЗ ФИО1 проинформирован о возможности прохождения повторной аттестации в срок до 01.07.2024.

Не согласившись с решениями аттестационной и апелляционной комиссий, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Оспариваемые решения приняты аттестационной и апелляционной комиссиями в рамках их полномочий с соблюдением процедуры принятия решений, установленной приведенными правовыми актами.

Из видеозаписей заседаний комиссий, которые обозревались в судебном заседании, следует, что в рамках голосования по вопросу аттестации, а также последующего рассмотрения апелляции истца, каждым из членов комиссий было обосновано свое мнение по рассматриваемому вопросу, решения приняты при наличии кворума членов комиссии, аттестационной комиссией - большинством голосов, апелляционной комиссией – единогласно. Оснований полагать, что мнение кого-либо из членов комиссии не было свободно выраженным, не имеется.

Видеозаписью опровергается тот факт, что член комиссии Плюснина О.В. утверждала, что ФИО5 не имеет отношения к Успенскому собору Костромского Кремля. Ее вопрос об источниках получения истцом данной информации не является некорректным.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является не проверка знаний истца по краеведению, а законность действий административных ответчиков и оспариваемых истцом решений, согласно критериям, определенным ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ.

Исключительное право на отмену отрицательного результата квалификационного экзамена и признания результатов экзамена удовлетворительными лежит на апелляционной комиссии.

То обстоятельство, что апелляционной комиссией не принималось решение об оценке ответов истца по каждому из 2 вопросов практической части экзамена отдельно, а принято решение в целом по оценке результатов аттестации, не противоречит приведенным положениям законодательства и не повлекло нарушения прав истца.

Из видеозаписи следует, что апелляционной комиссией сделан вывод об обоснованности решения аттестационной комиссии ввиду неудовлетворительного владения истцом методологией подачи материала для ведения экскурсионной деятельности.

По смыслу приведенных положений Федерального закона № 132-ФЗ, при организации экскурсионных услуг группе туристов или экскурсантов организаторы туризма должны пользоваться услугами специалистов-экскурсоводов (гидов, гидов-переводчиков), обладающих профессиональной подготовкой, опытом и знаниями именно по предмету экскурсии и объекту показа, опытом экскурсоводческой деятельности по предмету экскурсии и объекту показа, владеющими необходимой и достаточной профессиональной информацией о местности, по которой осуществляется туристское путешествие, живописных местах, местах исторического и культурного значения, природном и культурном наследии, традициях и обычаях, демонстрируемых объектах показа, что предполагает, помимо прочего, методические навыки подачи материала при ведении экскурсии.

В связи с этим суд находит убедительными доводы представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, что предметом оценки аттестационной комиссии, а в последующем апелляционной комиссии, помимо знаний в области краеведения является методология ведения экскурсии, в том числе последовательное изложение материала, обоснование спорных фактов ссылками на источники информации, которая у истца признана неудовлетворительной.

Поскольку оспариваемые решения приняты комиссиями в порядке, предусмотренном законодательством, являются обоснованными, они не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к аттестационной комиссии для аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков при департаменте экономического развития Костромской области, департаменту экономического развития Костромской области об оспаривании решения аттестационной комиссии об отказе в аттестации и решения апелляционной комиссии об отказе в удовлетворении апелляции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.