Дело № 2-812/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в сумме 130 000 рублей, сумму процентов – 136 500 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, передоверив свои полномочия ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Нургалиев И.И. просил в удовлетворении иска отказать 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль оценен сторонами стоимостью 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО2 автомобиль ДЭУ 

<

данные изъяты>, взят им в аренду у ФИО1, с последующим выкупом за 130 000 рублей, обязался вернуть сумму в размере 130 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 15% за задержанные им семь месяцев неуплаты, что составляет сумму 136 500 рублей, а всего 266 500 рублей.

ФИО2, оспаривая принадлежность его подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было направлено ходатайство о предоставлении большего количества свободных образцов подписей ФИО2 (15-17 документов), а также экспериментальных образцов подписей ФИО2 (на 5-7 листах).

Ответчиком ФИО2 были предоставлены образцы подписей на 6 листах, образец почерка на 1 листе, иных необходимых документов представлено не было.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом 

<

данные изъяты> подписи от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (дело № лист 32), расположенные на оборотной стороне листа в средней правой его части после слов: «…в чем и расписываюсь» и «…верно, мною прочитано», выполнены вероятно самим ФИО2 Решить этот вопрос в категорической форме не удалось в связи с тем, что в результате сравнения не было выявлено большего количества совпадающих признаков из-за крайне ограниченного объема сравнительного материала. Ответить на вопрос: «…имеется ли в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, признаки намеренного изменения подписи?» не представляется возможным в связи с тем, что установленные различающиеся признаки несущественны, могут быть объяснены как отсутствием данных вариантов в представленных немногочисленных образцах, так и состоянием писавшего, которыми могли быть болезненное состояние, состояние стресса, желание изменить свою подпись, и на сделанный положительный вывод не влияют.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принятое ФИО2 обязательство по оплате ФИО1 денежных средств в сумме 130 000 рублей за транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со статьями 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяется в соответствии с условиями договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить также сумму процентов в размере 15% за задержанные им семь месяцев неуплаты в размере 136 500 рублей. 

Таким образом, поскольку наличие денежного обязательства ФИО2 перед истцом подтверждается распиской, доказательств исполнения по которой не представлено, суд считает сумма долга в размере 130 000 рублей, а также проценты в размере 136 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 865 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи автомобиля марки ДЭУ НЕКСИА, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в сумме 130 000 рублей, сумму процентов в размере 136 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-812/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.