Дело №

УИД 59RS0№-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Пермский край г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спирит» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спирит» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №В, в соответствии с которым ФИО4 получила от ООО МКК «Евраз» денежные средства в сумме 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязалась возвратить ООО МКК «Евраз» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Спирит». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Просит суд удовлетворить требование кредитора ООО «Спирит» по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 39097,50 руб., удовлетворить расходы на оплату юридических услуг за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 30000,00 руб.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Представитель третьего лица нотариальной палаты Пермского края надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основанием для участия (привлечения) в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие материально-правовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела. Просит исключить третье лицо - Нотариальную палату Пермского края из состава лиц, участвующих в деле.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и заемщиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа №В, на сумму 15 000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование займом из расчета 292,000 % годовых (0,8% в день), что предусмотрено пунктами 1 и 4 договора микрозайма (л.д. 9,10).

Срок возврата суммы потребительского займа и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора потребительского займа).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в размере 15 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края (л.д.49).

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика платежи прекратились, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 39097,50 руб. 00 коп., из которых: 15 000,00 руб. – основной долг, 22500,00 руб. – начисленные проценты, 1597,50 - пени.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших 29160,0 рублей (15 000,00 руб. х 0,8% х 243 дней). Однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы микрозайма, к взысканию предъявлены проценты за пользование микрозаймом в размере 22500,00 рублей (15000,0 х 1,5). 

Согласно п.12.2 договора микрозайма за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящего раздела, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности начиная с первого дня просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 213 дней составили 1597,50 руб. (213х15000,0х0,05%).

Произведенный расчет суммы задолженности по договору микрозайма суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие её наличие, суду не предоставил.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества умершего заёмщика.

Согласно сведений от нотариусов Верещагинского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Заявлений от наследников и кредиторов не поступало (л.д. 37,38).

Согласно ответу МО МВД России «Верещагинский» за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 39).

По информации из Карагайского филиала Верещагинского отдела ГБУ «ЦТИ ПК» сведений о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 41).

По данным отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49).

Из ответа МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д.

<

адрес>, была зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.40).

Согласно данных ЕГРН в собственности ФИО4 находится жилое помещение, площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации права №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

По данным МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.54).

Таким образом, установлено, что наследником первой очереди заемщика ФИО4 является её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследник ФИО9 вправе принять наследство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства наследником ФИО9 не пропущен.

Общая стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по договору потребительского займа, которая составляет 39097 руб. 50 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО9

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Спирит» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание услуг. Согласно п.1.1. договора ФИО3- исполнитель обязуется по заданию ООО «Спирит»- заказчика оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика (л.д. 24). 

Согласно акту приема-сдачи работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказал следующие услуги: определение правовой позиции по делу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и предъявлению исковых требований, сбор информации о наследниках и наследственном имуществе умершего должника, подготовка к составлению и составление искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего должника – ФИО4 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спирит» уплатило ФИО3 30000 рублей за оказанную юридическую помощь, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.25).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает: сложность дела – дело не представляет особой сложности, заявлен типовой иск о взыскании задолженности по договору займа; характер юридической помощи, оказанной ответчику: подготовка искового заявления и подтверждающих документов; результат рассмотрения дела: исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, вышеуказанного объема оказанной истцу юридической помощи, подготовка к составлению и составление искового заявления в суд, учитывая, что иск является типовым, не представляющим сложности, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы по оплате судебных издержек, заявленной к возмещению ответчиком. 

Разумным размером расходов, подлежащих возмещению ответчиком, определяется сумма в размере 3000 рублей. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372 руб. 92 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спирит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39097 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1372 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мохнаткина