Судья Савин А.А. Дело № 33а-10074/2025 (№2а-128/2025)

УИД 25RS0023-01-2025-000221-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по пени в размере 5080,89 руб., в обоснование требований, указав, что ответчику в связи с неуплатой в установленной в срок задолженности по налогам, исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой задолженности МИФНС № по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № Ольгинского судебного района с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 11 659, 89 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №а-286/2025-82 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. С ФИО1 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На данное решение административным истцом МИФНС России № 13 по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав, что внесенная ответчиком сумма в размере ФИО8 руб. зачлась в счет погашения задолженности по пене за более ранний период, в отношении которой мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района вынесен судебный приказ №а-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции не принято во внимание, что оплата административным ответчиком произведена после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым регламентирована последовательность зачисления сумм на единый налоговый счет налогоплательщика, также не принято во внимание наличие у ФИО1 на дату единого налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ общего отрицательного сальдо ЕНС по пене в размере ФИО7,91 руб. Принадлежность сумм, перечисленных в качестве единого платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

ФИО1 в связи с неуплатой в установленной в срок задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности МИФНС № 13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № Ольгинского судебного района с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 11 659, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №аФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком в добровольном порядке, после возбуждения настоящего административного дела, требования исполнены, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единого налогового платежа по административному исковому заявлению в размере, заявленном административным истцом – № руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В силу с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 НК РФ регулируется уплата транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Главой 32 НК РФ регулируется уплата налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из того, что сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц уплачена ФИО1 несвоевременно, за неуплату в установленный срок налогов налогоплательщику исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

адрес> руб.

Не оспаривая наличие задолженности, после возбуждения настоящего административного дела административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке исполнены заявленные налоговым органом требования, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единого налогового платежа по административному исковому заявлению в размере 

<

адрес> руб.

Доводы налогового органа в апелляционной жалобе об отнесении уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по ЕНС, которые были распределены в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ в автоматическом порядке на погашение задолженности по пене за более ранний период, в отношении которого мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района вынесен судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленной ко взысканию задолженности, выраженной в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что налоговой инспекцией правомерно учтены платежи, осуществленные налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по пене за более ранний период, основан на неправильном толковании выше приведенных норм права.

При этом судебная коллегия отмечает, что добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований налогового органа, которое как возможный исход дела предусмотрено КАС РФ (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ редакцией пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса РФ, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности. Следовательно, самостоятельное распределение налоговым органом на погашение иных недоимок той денежной суммы, которая уплачена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного исполнения требований административного иска о взыскании недоимки по пене, не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате перечисленных налогов и пени, и не создает ситуации, при которой возможно повторное взыскание с административного ответчика указанных денежных сумм в счет исполнения обязанности по уплате перечисленных недоимок.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части взысканной с ФИО1 государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 27 августа 2025 года изменить в части взысканной с ФИО1 государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ольгинского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части решение Ольгинского районного суда Приморского края от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи