Дело № 2а-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2020 года г. Снежинск 

ФИО5 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействия Снежинского ГОСП, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств; обязании административного ответчика в случае утери исполнительного листа № получить дубликат исполнительного листа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. (л.д. 1-2)

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: 12.11.2019 в адрес Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области для возбуждения исполнительного производства посредством почтовой связи был направлен исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств.

Указанное почтовое отправление было получено 19 ноября 2019 года Снежинским ГОСП (получатель ФИО1).

Не обнаружив на официальном сайте УФССП России по Челябинской области сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа №, СПАО «Ингосстрах» 25.02.2020 был совершен телефонный звонок в канцелярию Снежинского ГОСП, в ходе которого сотрудник службы ГОСП г. Снежинска пояснила о не получении от СПАО ««Ингосстрах» исполнительного листа № на имя ФИО4 и, соответственно, отсутствии возбужденного исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено, денежные средства взыскателю не поступают, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец полагает, что ответственность за сложившееся бездействие лежит на руководителе Снежинского ГОСП, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств; и в случае утери исполнительного листа № обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного листа. (л.д.4-5)

Административный истец СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил мнение на отзыв Снежинского ГОСП на административный иск. (л.д.54). 

Административные ответчики УФССП по Челябинской области и ФИО5 городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области извещены о времени и рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание своих представителей не направили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без участия их представителей, просят в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. (л.д. 26-27) 

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. (л.д. 50). 

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратился в суд настоящим административным иском, полагая свои права нарушенными, поскольку Снежинским ГОСП не возбуждено исполнительное производство по направленному в адрес Снежинского ГОСП исполнительному листу № о взыскании с ФИО4 денежных средств.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу положений части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено: 22.07.2019 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска частично удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, с последнего в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 7 081 руб. (л.д.67)

Как усматривается из административного искового заявления: 12.11.2019 в адрес Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области для возбуждения исполнительного производства посредством почтовой связи был направлен исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств.

Отправка документов было произведена через курьерскую службу 

<

данные изъяты>.

Указанное почтовое отправление было получено 19 ноября 2019 года Снежинским ГОСП. В качестве получателя документов указана судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1

Исполнительное производство по исполнительному листу № взыскателем по которому является СПАО «Ингосстрах», должником – ФИО4, до настоящего времени не возбуждено.

Полагая, что отделом судебных приставов не исполнены требования, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлено: заявление о возбуждение исполнительного производства от 08.11.2019 (л.д. 6), список № внутренних почтовых отправлений от 12.11.2019(л.д. 7). Согласно указанного списка в ФИО5 ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4. 

Из указанного списка внутренних почтовых отправлений не усматривается, что в адрес Снежинского ГОСП, кроме заявления о возбуждении исполнительного производства, направлен исполнительный документ.

Административный ответчик, не признавая требования административного истца, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что исполнительный лист, должником по которому является ФИО4 в адрес Снежинского ГОСП не поступал. Также сообщено, что начальником Снежинского ГОСП самостоятельно была проведена проверка о получении данного почтового отправления на сайте 

<

данные изъяты> и было установлено: согласно информации с официального сайта в разделе «отслеживание груза» проведена проверка по следующим номерам: №, №. Результат проверки: «Не найден такой номер документа в базе». (л.д.28-29)

Таким образом административным ответчиком сделан вывод, что приложенные к административному исковому заявлению документы не являются доказательством того, что ФИО5 ГОСП получил исполнительный документ №.

Более того, в порядке подготовки отзыва на административное исковое заявление, в результате проведенного служебного расследования, Снежинским ГОСП было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1., на которую административный истец ссылается как на получателя корреспонденции (заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист в отношении ФИО4) не могла получать каких-либо почтовых отправлений, поскольку в период с 15.11.2019 по 19.11.2019 находилась на больничном.

Данные обстоятельства подтверждаются листом нетрудоспособности ФИО1., объяснениями последней. (л.д. 30,32)

В ходе служебной проверки были взяты объяснения со старших специалистов 3 разряда ФИО2., ФИО3., в должностные обязанности которых входит получение почтовой корреспонденции, которые пояснили, что не получали почтовое отправление № от курьерской службы 

<

данные изъяты>.(л.д. 33-34)

В качестве доказательств того, что пакет документов (заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист) был получены именно работниками Снежинского ГОСП, в частности ФИО1 (судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ) административным истцом представлена копия почтового уведомления о вручении заказного письма, из которого усматривается, что документы получены 19.11.2019 ФИО1, что подтверждается подписью последней. (л.д. 56)

Вместе с тем, суду известна подпись судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1 (л.д. 58), в связи с чем, в порядке подготовки к судебному разбирательству, административному истцу было предложено провести почерковедческую экспертизу подписи указанной в уведомлении о вручении почтового отправления.

Административный истец в предъявленном суду мнении относительно вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, от проведения последней отказался, сославшись на нецелесообразность её проведения, поскольку разрешенные в ходе данной экспертизы вопросы при любом выводе судебного эксперта не смогут дать разъяснения о причинах утери документов Снежинским ГОСП. (л.д.63 )

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд, принимая во внимание отсутствие доказательств факта поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов (почтового уведомления о вручении отправления адресату за подписью работников Снежинского ГОСП), пришел к выводу о том, что выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не направлен на его восстановление, поскольку в отсутствие исполнительного листа суд лишен возможности обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство, а в случае его утери обязать ФИО5 ГОСП получить дубликат исполнительного листа.

То есть избранный административным истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес административного истца к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов административного истца, а также что последний не лишен возможности восстановления своего права получением дубликата исполнительного листа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение что исполнительный лист №, должником по которому значится ФИО4, поступил в ФИО5 ГОСП, обжалуемое бездействие не было допущено последним ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Вместе с тем, судом установлено, что данных об утрате исполнительного документа, которого просит восстановить истец, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, а вопросы, связанные с утратой исполнительного документа, могут быть разрешены путем подачи заявления, в том числе и взыскателем, о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействия Снежинского ГОСП, возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 городской суд.

Председательствующий: Т.В. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.