Дело № 1-506/2019 

74RS0028-01-2019-002534-75 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Копейск «23» сентября 2019 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: судьи Габриелян Л.А., 

при секретаре: Савочкиной М.И., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Инчина И.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого: ФИО4, 

защитника: адвоката Ефременкова М.П., 

потерпевшего: К.А.В.,

представителя потерпевшего: адвоката Шишменцева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

осужденного:

- 13.02.2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 03.04.2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2018 года) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 24.05.2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

- 26.06.2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2018 года) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.09.2018 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 24.05.2018 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 26.06.2018 года, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.01.2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут 09.02.2018 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут 09.02.2018 года находясь у дома № 15 по проспекту Победы, г. Копейска Челябинской области,между ФИО4 и К.А.В. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО4 в указанные дату, время и месте возник преступный умысел на причинение К.А.В. тяжкого вреда здоровью.

ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут 09.02.2018 года, находясь в вышеуказанном месте, в ходе ссоры умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы К.А.В., от полученных ударов К.А.В. не удержался на ногах и упал на землю. После чего ФИО4 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО4 К.А.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 27.07.2018 года были причинены: тупая травма головы, включившая в себя гематомы лобной, теменной и затылочной областей, переломы лобной кости слева, затылочной кости справа, перелом теменной кости, внутримозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под его оболочки, образовавшаяся в результате минимум трех ударных травматических воздействий тупого твердого предмета на лобную область слева, темную область, затылочную область справа. Переломы лобной кости слева, затылочной кости справа, перелом теменной кости, как в совокупности, так и в отдельности, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, и, пояснил, что09.02.2018 года в вечернее время возле пиццерии «Пиццамания» ранее ему незнакомый К.А.В. стал оскорблять его грубыми нецензурными словами, кинулся на него. Он ударил К.А.В. толчковым ударом в левую сторону челюсти, К.А.В. упал на бордюр, и ударился затылком. Он признает, что причинил потерпевшему физическую боль. Тяжкого вреда здоровью он К.А.В. не причинял.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им при производстве предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 пояснил, что 09.02.2018 года в вечернее время он со своим знакомым Д.Е.Ю., проходя мимо пиццерии «Пиццамания», на крыльце пиццерии увидели ранее незнакомых двух парней, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, по их поведению было понятно, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и Д.Е. поравнялись с парнями, то один из парней спросил, не с ними ли те разговаривали, и не пытаются ли они похитить принадлежащий им сотовый телефон. Он ответил, что телефон им не нужен. Завязалась словесная ссора, в ходе которой он и один из мужчин отошли в сторону, а Д.Е.Ю. и второй мужчина разговаривали друг с другом. В ходе ссоры парень - К.А.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего, он нанес тому удар кулаком правой руки по лицу в область скуловой кости слева в нижнюю часть. От полученного удара К.А.В. упал на землю, он услышал характерный звук удара головой о бетонную плитку. К.А.В. упал, и больше не вставал, при этом, он упал головой на тротуарную плитку, припорошенную снегом, около головы находился бордюр. Увидев, что К.А.В. упал и не встает, он подбежал к тому, пытался сделать искусственное дыхание, привести потерпевшего в сознание, но К.А.В. не реагировал. Потом подошли прохожие, Д.Е.Ю. побежал в пиццерию, чтобы вызвать скорую помощь. Он, испугавшись, что его задержат сотрудники полиции, убежал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. л.д. 164-167 том № 1.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 дал аналогичные показания, указав, что нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область головы, от которого тот упал. Полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаивается. л.д. 184-186 том № 1.

Виновность подсудимого ФИО4 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего К.А.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 139-141, 142-146, 150-154 том № 1, о том, что в вечернее время 09.02.2018 года он и С.А.А. зашли в пиццерию, он заказал фисташки и пиво, сколько выпили пива, не помнит. Помнит, что они с С.А.А. сидели с левой стороны от входа в пиццерию у окна, народу было в помещении пиццерии мало. К ним никто из посетителей пиццерии не подходил, конфликтов в помещении пиццерии у него и С.А.А. не было. 09.02.2018 года в вечернее время он находился около пиццерии «Пиццамания», расположенной в дома 15 пр. Победы города Копейска Челябинской области. Когда он и С.А.А. вышли из пиццерии, и хотели пойти домой, на крыльце встретили двоих ранее незнакомых ему парней, один из которых - ФИО4 начал ему грубить, завязался словесный конфликт. С.А.А. оказался в стороне с другим парнем, они разговаривали вдвоем. По какой причине, ФИО4 начал ему грубить, он не знает, также не может сказать, были ли данные парни в помещении пиццерии, когда он и С.А.А. находились в пиццерии. Каким-то образом он и ФИО4 оказались в стороне от входа в пиццерию, с левой стороны, не помнит. Что происходило дальше, он не помнит, знает события только со слов свидетелей. 

Также К.А.В. пояснил, что ФИО4 нанес ему 2-3 удара, один из которых в нижнюю челюсть. От ударов ФИО4 он упал, и потерял сознание.

Показаниями свидетеля С.А.А., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 77-79 том № 1, о том, что 09.02.2018 года он и К.А.В. находились в пиццерие «Пиццамания», где немного посидели, выпили пива, а когда вышли из пиццерии, их окликнул парень, впоследствии ему стало известно, что это был ФИО4, с которым был еще один парень, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он остался разговаривать со вторым парнем, а К.А.В. и ФИО4 стали разговаривать вдвоем друг с другом, около них больше никого не было. Через некоторое время он обернулся и увидел, что К.А.В. лежит на земле, около его ног, на расстоянии примерно 0,5м. стоял ФИО4, К.А.В. лежал и не шевелился, он был без сознания. ФИО4 подскочил к нему и стал пытаться делать искусственное дыхание, пытался привести К.А.В. в сознание. Потом подошли прохожие. Знакомый ФИО4 забежал в пиццерию. попросил вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи К.А.В. так и не пришел в сознание. 

Также С.А.А. в судебном заседании указал, что не слышал звука падения К.А.А.

Показаниями свидетеля К.В.Н., допрошенного в судебном заседании, который показал, что К.А.В. является его сыном. 09.02.2018 года в вечернее время около 22 часов он стал звонить сыну на сотовый телефон, чтобы спросить, во сколько тот вернется домой. Сначала трубку никто не брал, потом ответил мужчина, представился врачом скорой помощи, пояснил, что К.А.В. находится без сознания, и вскоре будет доставлен в приемный покой ГБ №1 города Копейска Челябинской области. Когда он приехал в больницу, ему передали вещи сына, и пояснили, что тот находится в тяжелом состоянии в реанимационном отделении. 13.02.2018 года сына перевели в Челябинскую клиническую областную больницу, где его также поместили в реанимационное отделение. После этого, сына перевели в Челябинскую железнодорожную больницу, где тот находился до апреля 2018 года, затем реабилитацию сын проходил дома. Со слов сотрудников полиции ему известно, что сына подверг избиению неизвестный ему молодой человек возле здания пиццерии «Пиццамания» по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, подробности произошедшего он не знает, так как сам сын обстоятельства произошедшего не помнит вследствие перенесенной им травмы головы. У сына были очень серьезные травмы, а именно перелом теменной, лобной и затылочной кости, а также ушиб головного мозга тяжелой степени.

Показаниями свидетеля П.В.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 91-94 том № 1, о том, что 09.02.2018 года около 20 часов он находился в кальянной, выйдя из которой, на крыльце пиццерии увидел ранее не знакомых ему четверых парней. Парни разговаривали между собой на повышенных тонах, выясняли взаимоотношения, и выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Один из мужчин был менее активен в дискуссии, пытался успокоить остальных. Пройдя пиццерию, он услышал звук, похожий на удар, он оглянулся, посмотрел на противоположную сторону дороги, в сторону пиццерии, и увидел, что между домом, где расположена пиццерия «Пиццамания», и домом, где расположена кальянная, на снегу лежит мужчина, при этом, двое мужчин, как он понял, пытаются привести того в чувства, хлопают ладонями по щекам, а третий мужчина стоит рядом. На улице имелось уличное освещение, поэтому им было хорошо видно, что происходило на противоположной стороне пр. Победы г. Копейска Челябинской области. Он перебежал дорогу, подошел к мужчине, открыл бутылку с газированной водой, и стал лить на мужчину, который лежал без сознания, но мужчина не очнулся, крови на теле, лице, голове он не видел. В это время друг лежащего на земле мужчины, обратился к парню, который, как он понял, ударил мужчину, который лежал на снегу без сознания, и стал тому что-то говорить, на что парень нанес мужчине удар кулаком в область лица. В руках парня, который нанес удар кулаком мужчине, он посторонних предметов не видел. Затем на крыльцо вышла официантка, он попросил ее вынести воды, тогда официантка зашла обратно в помещение, и он зашел вслед за ней, взял у нее графин воды, и попросил вызвать скорую помощь. Он вышел с графином воды, и стал лить воду на мужчину, отчего мужчина стал хрипеть. Парень, причинивший телесные повреждения мужчине, вместе со своим другом убежали во двор дома №15 пр. Победы в г. Копейске Челябинской области. Через некоторое время приехала скорая помощь, они помогли погрузить мужчину без сознания на носилки, поместили в салон машины скорой помощи. По какой причине между мужчинами произошла драка, ему не известно. 

Показаниями эксперта Т.А.Т., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у К.А.В. имела место тупая травма головы, включившая в себя гематомы лобной, теменной и затылочной областей, переломы лобной кости слева, затылочной кости справа, перелом теменной кости, внутримозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под его оболочки, образовавшаяся в результате минимум трех ударных травматических воздействий тупого твердого предмета на лобную область слева, темную область, затылочную область справа. У К.А.В. обнаружены три изолированных друг от друга перелома: линейный перелом лобной кости с левой стороны; перелом затылочной кости с правой стороны; перелом теменной кости, с гематомами мягких тканей, проекции переломов. Перелом лобной кости слева, затылочной кости справа, перелом теменной кости, как в совокупности, так и в отдельности, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Все имеющиеся повреждения в области головы у К.А.В. образовались в единый промежуток, установить последовательность причинения данных телесных повреждений не представляется возможным. Образование всех повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы у К.А.В., в результате однократного падения с высоты собственного роста на спину, а также при нанесении одного удара кулаком правой руки в область скуловой кости слева в нижней части и падении с высоты собственного роста на тротуарную плитку, частично покрытую снежным покровом, на спину и соударении затылочной частью головы о тротуарную плитку, исключается.

Показаниями свидетеля Д.Е.Ю., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 09.02.2018 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО4 проходил мимо пиццерии «Пиццамания», на крыльце которой стояли двое ранее им незнакомых мужчин. Парни разговаривали между собой на повышенных тонах, по их поведению было понятно, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и ФИО4 поравнялись с парнями, то кто-то из парней спросил, не с ними ли они разговаривали. Они сказали, что общаются между собой. Один из парней, спросил, не пытаются ли они похитить принадлежащий им сотовый телефон. ФИО4 ответил, что они ничего не пытаются сделать, и просто идут мимо, завязалась словесная ссора, в ходе которой он отошел с одним из мужчин в сторону, и они стали разговаривать. А ФИО4 стал разговаривать с другим мужчиной. Через некоторое время он услышал звук, как при падении, обернулся, и увидел, что потерпевший лежит на земле, около его ног, на расстоянии примерно 0,5 м., стоял ФИО4 К.А.В. лежал, и не шевелился, был без сознания. ФИО4 подбежал к нему, и стал пытаться делать искусственное дыхание, пытался привести К.А.В. в сознание. Потом подошли прохожие, и ФИО4, испугавшись, убежал. л.д. 100-102 том № 1.

Показаниями свидетеля З.А.Д., данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в пиццерии «Пиццамания», 09.02.2018 года в вечернее время в пиццерии находились посетители, двое из которых - мужчины, которые распивали пиво, находились в нормальном состоянии, не ругались, сидели за столиком вдвоем, потом оплатили счет, и около 22 часов 09.02.2018 года ушли. Примерно через 5 минут она пошла курить, вышла из помещения через служебный вход, и услышала, что ранее выходившие из пиццерии посетители разговаривают на улице с какими-то парнями, один из парней, подошел к ней, пытался завязать разговор, потом позвал второго парня, назвав его «Л.», она с парнями разговаривать не стала, и ушла обратно в пиццерию. Примерно через 20 минут, парень, который ранее пытался с ней заговорить, зашел в помещение, и попросил вызвать скорую, пояснив, что его друг «Л., вырубил на улице мужчину». Она вышла из пиццерии, увидела, что на земле лежит мужчина, вызвала скорую. Парня, который причинил телесные повреждения мужчине, она не видела. л.д. 74-76 том № 1.

Показаниями свидетеля Л.М.В., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 09.02.2018 года около 22 часов он с Б.Е.М., М.С.Е., П.В.В., В.Д. проходили по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, на крыльце пиццерии «Пиццамания» он увидел четырех ранее незнакомых мужчин, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. Кода они перешли на противоположную сторону, то он услышал достаточно громкий звук, похожий на звук удара - громкий «шлепок». Он обернулся, и увидел, что на земле у пиццерии лежит мужчина, около которого находились трое мужчин, потерпевший был без сознания. Мужчины пытались ему помочь, вызвать скорую помощь. Через некоторое время, парень, который, как он понял, причинил мужчине телесные повреждения, убежал. Потерпевший при нем в сознание не приходил, так и лежал на земле до приезда сотрудников скорой помощи. л.д. 80-82 том № 1.

Показаниями свидетеля М.С.Е., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 09.02.2018 года около 22 часов с Б.Е.М., П.В.В., В.Д. проходили по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, он услышал «шлепок», похожий на звук удара. Он обернулся, и увидел, что на земле у пиццерии лежит мужчина, около которого находились трое мужчин, потерпевший был без сознания. Мужчины пытались ему помочь, вызвать скорую помощь. Через некоторое время, парень, который, как он понял, причинил мужчине телесные повреждения, убежал. Потерпевший при нем в сознание не приходил, так и лежал на земле до приезда сотрудников скорой помощи. л.д. 83-85 том № 1.

Показаниями свидетеля Б.Е.М., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 09.02.2018 года около 22 часов он проходил по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, и увидел, что на земле у пиццерии лежит мужчина, около которого находились трое мужчин, потерпевший был без сознания. Мужчины пытались ему помочь, вызвать скорую помощь. Через некоторое время, парень, который как он понял, причинил мужчине телесные повреждения, убежал. Потерпевший при нем в сознание не приходил, так и лежал на земле до приезда сотрудников скорой помощи. л.д. 86-87 том № 1.

Показаниями свидетеля К.А.А., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 09.02.2018 года около 22 часов 14 часов в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов от лица о том, что на пр. Победы, 17 г. Копейска Челябинской области требуется помощь врача скорой медицинской помощи. Приехав к указанному адресу, они увидели, что на улице около дома находится толпа граждан, среди которых один мужчина находился в полусидящем положении на земле у забора, без сознания, а второй мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, держал за плечи первого мужчину. Сначала он подумал, что первый мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он просто уснул, мужчина ни на что не реагировал. Со слов второго мужчины ему стало известно, что мужчина без сознания - К.А.В., ДАТА года рождения, который не дошел до своего дома. У мужчин возле пиццерии на пр. Победы, 17 г. Копейска Челябинской области произошел словесный конфликт с молодыми парнями, что один молодой парень нанес тому удар по лицу, как и каким образом ударили К.А.А., тот не видел, увидел К.А.А. уже лежащего на земле. На улице около дома №17 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области было темно, осмотреть мужчину без сознания не было возможным, после этого К.А.А. поместили на кушетку, в салон автомобиля, где он, визуально осмотрев К.А.А., увидел, что у последнего в лобной и теменной области с правой стороны имеется огромная гематома, наружного кровотечения не было. Он также не приходил в сознание. Далее данный гражданин был отвезен в приемный покой, так как находился без сознания. л.д. 88-90 том № 1.

Рапортом ст. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 10.02.2018 года о том, что в 00 часов 10 минут 10.02.2018 года в дежурную часть Отдела МВД поступило сообщение от П.Н.А. о том, что поступил К.А.В. с диагнозом: ДИАГНОЗ (пр. Победы, 17, Пиццамания). л.д. 38 том № 1.

Медицинскими справками из ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска Челябинской области от 10, 11, 12 февраля 2018 года о нахождении К.А.В. в ГБ № 1 с диагнозом: ДИАГНОЗ л.д. 39-42, 103 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 года, из которого следует, что 12.02.2018 года была осмотрена территория около дома 15 пр. Победы города Копейска Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия ничего подозрительного не обнаружено и не изъято. л.д. 50-52 том №1. 

Протоколом опознания по фотографии, согласнокоторого потерпевший К.А.В. уверенно опознал по фотографии ФИО4, как лицо, причинившее ему телесные повреждения 09.02.2018 года около 22 часов около пиццерии «Пиццамания» г. Копейска около дома 15 пр. Победы г. Копейска Челябинской области. л.д. 155-156 том № 1.

Протоколом опознания по фотографии, согласно которого С.А.А. уверенно опознал по фотографии ФИО4, как лицо, причинившее К.А.В. телесные повреждения 09.02.2018 года около 22 часов около пиццерии «Пиццамания» г. Копейска около дома 15 пр. Победы г. Копейска Челябинской области. л.д. 157-158 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 20.06.2018 года, согласно которогоу К.А.В. имела место тупая травма головы, включившая в себя гематомы лобной, теменной и затылочной областей, переломы лобной кости слева, затылочной кости справа, перелом теменной кости, внутримозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под его оболочки, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не исключающий события 09.02.2018 года. Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Все имеющиеся повреждения в области головы у К.А.В. образовались в единый промежуток, установить последовательность причинения данных телесных повреждений по объективным данным медицинских документов не представляется возможным. Образование всех повреждений, входящих в симптомокомплекс тупой травмы головы у К.А.В. в результате однократного падения с высоты собственного роста на спину, а также при нанесении одного удара кулаком правой руки в область скуловой кости слева в нижней части и падении с высоты собственного роста на тротуарную плитку, частично покрытую снежным покровом на спину, и соударении затылочной частью головы о тротуарную плитку (рост потерпевшего составляет около 180-185 см., вес около 100 кг.) исключается. л.д. 111-116 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 27.07.2018 года, согласно которогоу К.А.В. имела место тупая травма головы, включившая в себя гематомы лобной, теменной и затылочной областей, переломы лобной кости слева, затылочной кости справа, перелом теменной кости, внутримозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под его оболочки, образовавшаяся в результате минимум трех ударных травматических воздействий тупого твердого предмета на лобную область слева, темную область, затылочную область справа. Перелом лобной кости слева, затылочной кости справа, перелом теменной кости, как в совокупности, так и в отдельности. являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Все имеющиеся повреждения в области головы у К.А.В. образовались в единый промежуток, установить последовательность причинения данных телесных повреждений по объективным данным медицинских документов не представляется возможным. л.д. 124-129.

Копий карты вызова скорой медицинской помощи 09.02.2018 года. л.д. 171-172 том № 1.

Протоколом явки ФИО4 с повинной, согласно которого ФИО4 пояснил, что 09.02.2018 года около 22 часов, находясь у дома 15 по пр. Победы г. Копейска, в ходе ссоры он ударил К.А.В. в область головы, отчего тот упал. л.д. 175-178 том № 1. 

В судебном заседании была допрошена следователь Следственного отдела ОМВД России по городу Копейску О.О.А., которая пояснила, что ею проводилось расследование по настоящему уголовному делу. В рамках проводимого ею расследования были допрошены потерпевший, свидетели, а также обвиняемый ФИО4 Допросы проводились ею в соответствии с нормами УПК РФ. В протоколы допросов вносились показания, данные допрашиваемыми лицами. Все допрашиваемые ею лица знакомились с протоколами допросов, удостоверяли своими подписями правильность и достоверность изложенных показаний, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Обвиняемый ФИО4 был допрошен с участием защитника - адвоката Ефременкова М.П. Давления на обвиняемого, потерпевшего, свидетелей ни ею, ни кем-либо другим не оказывалось. Жалоб об оказании давления ни от кого, в том числе от ФИО4, адвоката, не поступало.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4, а не кто-то другой, причинил потерпевшему К.А.В. тяжкий вред здоровью, об этом свидетельствуют как показания потерпевшего К.А.В., так и показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО4, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что никто другой, кроме ФИО4, телесных повреждений 09.02.2018 года К.А.В. не причинял. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 причинил К.А.В. телесные повреждения умышленно, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений. В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 года между ФИО4 и К.А.В. произошел конфликт. Как следует из показаний ФИО4, и он нанес потерпевшему удар, разозлившись на последнего, в ответ на оскорбительные высказывания последнего. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, связаны с субъективными особенностями памяти и восприятия каждого. Соответствующие противоречия устранены в ходе судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании установлено, что К.А.В. подсудимому ФИО4 ударов не наносил, телесных повреждений тому не причинял, то есть, реальной опасности для подсудимого не представлял. 

Судом также установлено, что ФИО4 в момент причинения потерпевшему К.А.В. телесных повреждений, не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности для подсудимого потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не представлял, никаких телесных повреждений ему не причинял, никаких активных действий в отношении подсудимого не производил. 

Не находился подсудимый ФИО4 в момент причинения потерпевшему телесных повреждений и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. ФИО4 достаточно подробно излагает обстоятельства, предшествующие нанесению ударов потерпевшему, фактические обстоятельства причинения им телесных повреждений, и последующие за этим события. При этом, действия ФИО4 были последовательными и целенаправленными. 

Все вышеперечисленное, характер поведения ФИО4, свидетельствует о том, что ФИО4, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью К.А.В.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.А.В. свидетельствует характер, локализация, степень тяжести причиненных телесных повреждений. При этом, также в судебном заседании установлено, что потерпевший, нападения на подсудимого не совершал, ударов ему не наносил.

Доводы подсудимого о нападении со стороны потерпевшего, о том, что тяжкого вреда здоровью потерпевшему он не причинял, и его версия о том, что потерпевший получил описанные в заключении СМЭ повреждения не от его действий, а при падении, являлись предметом исследования в судебном заседании, признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств, признанных достоверными, расцениваются судом, как средство его защиты от предъявленного обвинения. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Судом, вопреки доводам стороны защиты, достоверно установлено, что именно ФИО4 причинил потерпевшему К.А.В. повреждение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью.

Доводы защиты о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз, и необходимости назначения дополнительной экспертизы, не состоятельные, опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз, влекущих признание заключений судебно-медицинского эксперта недопустимыми доказательствами, допущено не было. Также, суд не находит оснований для сомнений в достоверности заключений судебно-медицинского эксперта НОМЕР и НОМЕР, проведенных в рамках расследования данного уголовного дела, установившего факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Каких-либо сомнений в выводах эксперта, имеющего высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности, у суда не имеется. Также, следует отметить, что при производстве экспертизы эксперт предупреждалась по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Т.А.Т. указала, что причинение комплекса повреждений, обнаруженных у К.А.В., при однократном ударе, либо падении с высоты собственного роста, исключается. Оснований не доверять заключениям и показаниям судебно-медицинского эксперта, ставить под сомнение компетентность эксперта либо обоснованность выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы подсудимого об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не состоятельные, ничем объективно в судебном заседании не подтверждены, оцениваются судом критически, расценивается как средство его защиты от предъявленного обвинения, опровергаются как показаниями следователя О.О.А., так и объективно протоколами следственных и процессуальных действий. Показания следователя согласуются и с фактическими данными, отраженными в протоколах следственных действий. 

Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Из протоколов допроса подсудимого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Замечаний по составлению протоколов у участников следственных действий не возникло. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для переквалификации действий ФИО4 на иной состав преступления, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой оправдание подсудимого либо прекращение уголовного дела, допущено не было. Оснований для переквалификации действий ФИО4, судом не усматривается.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО4, выразившиеся в причинении телесных повреждений К.А.В., правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления являлся не судимым, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает, что он являлся не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его признательные показания на протяжении предварительного расследования, явка с повинной, частичное признание своей вины в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику по месту жительства, наличие наград, дипломов, спортивных и почетных грамот, благодарственных писем (о чем свидетельствуют предыдущие приговоры), удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, а также его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО4 не применять.

При этом, с учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что после совершения описанного выше преступления ФИО4 был осужден 26.06.2018 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 03.09.2018 года) к 11 месяцам лишения свободы, поэтому, необходимо назначить ФИО4 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого ФИО4, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО4 назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Обсудив исковые требования потерпевшего К.А.А., вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему, суд признает обоснованными его доводы о причинении ему физических, моральных и нравственных страданий, в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений подсудимым ФИО4 

Учитывая отсутствие каких-либо норм, эквивалентных физическим, моральным и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований, а именно в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. При этом, суд также принимает во внимание и материальное положение подсудимого ФИО4, то есть наличие у него реальной возможности для возмещения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного ФИО4 наказания и наказания, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 26.06.2018 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 03.09.2018 года), и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 23 сентября 2019 года. 

Зачесть ФИО4 в срок наказания отбытое им наказание по приговорам: Копейского городского суда Челябинской области от 13.02.2018 года в виде обязательных работ сроком на 36 часов, что соответствует пяти дням лишения свободы; Центрального районного суда г. Челябинска от 26.06.2018 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 03.09.2018 года) с 03.04.2018 года по 16.01.2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 03.04.2018 года по 05.06.2018 года (день вступления в законную силу приговора Копейского городского суда Челябинской области от 03.04.2018 года); с 26.06.2018 года по 10.07.2018 года (день вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 26.06.2018 года); с 23 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу К.А.В. 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Габриелян Л.А.