Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринная, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ВАЗ 21093, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Скания г/н. 

<

***> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА. По результатам произведенного ремонта ООО «СК «Согласие» выплатило на счет СТОА 204 043,85 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0714412936. ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 102 400,94 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 204 043,85 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 102 400,94 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах") = 101 642,91 руб. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 642,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,86 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просят рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что ДТП произошло по его вине, в результате чего он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который оплатил, постановление не оспаривал. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку поврежденное транспортное средство Скания, г/н № является предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТЮЛ /л.д. 6-13/, то страховщик возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 204 043,85 руб. /л.д. 29/.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ВАЗ 21093, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого транспортное средство Скания г/н. 

<

***> получило механические повреждения /л.д.14/. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ВАЗ 21093, г/н Р636ХЕl16, которым управлял водитель ФИО1, который, управляя автомобилем, двигался задним ходом, не убедился о безопасности и совершил наезд на стоящую сзади автомашину, что подтверждается письменными материалами дела: справкой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ при этом привлечение ответчика к административной ответственности им не оспаривалось.

В результате ДТП транспортное средство Скания г/н. 

<

***> получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВПК-А» /л.д.19-20, л.д.30-35 /.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, ООО «СК «Согласие» перечислило в счет оплаты стоимости ремонта Скания, г/н Х990АРl16, в ООО «Алреф-сервис» 204 043,85 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № /л.д.27-28/, также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/. 

В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, г/н Р636ХЕl16 ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0714412936 /л.д.12/, ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 102 400,94 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии со ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ право требования и к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 204 043,85 рублей, оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 102 400,94 рублей то суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика - непосредственного причинителя вреда – 101 642,91 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и это признание иска ответчиком принято судом, поэтому в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в суд в размере 3 232,86 рублей /л.д.5 /.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 101 642 (сто одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 91 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г Кашапов 

Решение вступило в законную силу ________________________2018 года

Судья Р.Г. Кашапов