Дело 2-511 «с»/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием представителя истца – адвоката Шахмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2018 года, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 460000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей возврат долга осуществляется ежемесячно в размере 77000 с ноября по март 2016 года и окончательный платеж в апреле 2016 года в размере 75000 рублей. 

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, сумму займа в установленный договором срок не вернула. Требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 45283 рубля. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 460000 рублей, проценты в размере 45283 рубля 74 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8252 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель истца Шахмин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (л.д.28), просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что осуществляла погашение задолженности перед ФИО2 путем перечисления денежных средств на карточку истца, но данные платежи не были учтены истцом при расчете исковых требований. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор беспроцентного займа от №, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 460000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Приложением № к договору займа является график погашения задолженности по которому ФИО1 обязалась возвращать долг ежемесячно в размере 77000 рублей с ноября 2016 года по март 2016 года, в апреле 2016 года произвести окончательный платеж в размере 75000 рублей (л.д. 7).

С условиями Договора ФИО1 была ознакомлена и в соответствии с п. 1.1, п. 2.2 Договора приняла на себя обязательства по погашению займа, установленные договором займа и в полном объеме, согласно графику платежей, что подтверждается ее собственноручной подписью, имеющейся на Договоре, и в приложении № к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Истцом обязательства по выдаче заемщику займа выполнены надлежащим образом, ФИО1 получены денежные средства в размере 460000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). К материалам дела в судебном заседании приобщены подлинник договора займа (л.д.25-26), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратила, доказательства обратного суду не представила.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в размере 460000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о частичном погашении долга путем перечисления денежных средств на карту истца, так как данные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются выпиской по карте истца.

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае положений гражданского законодательства о новации основан на неправильном применении норм материального права. 

Так, согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из положений указанной статьи следует, что при новации стороны остаются теми же и в том же качестве. Кроме того, перевод долга с ООО «Домосед Плюс» на ФИО1 не подтвержден в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45283 рубля 74 копейки, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при этом заявленный истцом период определен не верно.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное,

В силу требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ в данном случае сведения о беспроцентном предоставлении займа прямо указаны в расписке (договоре). Поскольку распиской предусмотрено возвращение денежных средств в размере, не превышающем объем денежных средств, предоставленных ответчику, то заем считается беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36850 рублей 41 копейка, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В случае несогласия ответчика с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.

Таким образом, заявленные требования истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 36 850,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение данных расходов представлена квитанция об оплате услуг по защите интересов в суде по иску к ФИО1 о взыскании долга и процентов на сумму 20000 рублей (л.д.14).

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, а понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части требований - 19660 рублей (20000 * 98,3%).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8252 рубля 84 копейки (л.д.3,4). 

В соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 496850 рублей 41 копейка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, заявленные ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 850 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19660 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. 

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» ____________________2018 года

Судья: А.А.Сидорова