производство № 2-1488/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000387-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

При секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ООО «Сеньорита Хоум», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 30.07.2024 между МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» и ООО «Сеньорита Хоум» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 36 месяцев, под 3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 заключен договор поручительства. Микрозайм в сумме 500 000 руб. предоставлен заемщику 30.07.2024 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. В нарушение установленного графика платежей и п. 3.3.1. Договора микрозайма заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов и неустойки. По состоянию на 03.02.2025 задолженность составляет 465 013,39 руб., в том числе: 460 049,62 руб. - основной долг; 3 623,58 руб. - проценты; 1 340,19 руб. - пени. 13.01.2025 директору ООО «Сеньорита Хоум» и поручителю направлены требования с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены.

Просит суд, взыскать солидарно с ООО «Сеньорита Хоум», ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 30.07.2024 № по состоянию на 03.02.2025 в сумме 465 013,39 руб., в том числе: 460 049,62 руб. - основной долг, 3 623,58 руб. - проценты, а так же проценты, начиная с 04.02.2025 по дату фактического возврата основного долга, 1 340,19 руб. – пени; государственную пошлину в сумме 24 125 руб.

Представитель МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Сеньорита Хоум», ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2024 между МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (займодавец) и ООО «Сеньорита Хоум» (заемщик) заключен договор микрозайма № (л.д. 24-27). 

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма заимодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев с начислением 5 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора микрозайма заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм, и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма, а также исполнить иные обязательства предусмотренные договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, между МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от 30.07.2024 (л.д. 29-30). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сеньорита Хоум», что подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 № (л.д. 31).

В соответствии с п. 3.2.4. договора микрозайма от 30.07.2024 № заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, а также штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, при этом заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В нарушение установленного графика платежей и п. 3.3.1. договора микрозайма, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов и неустойки, в связи с чем 13.01.2025 директору ООО «Сеньорита Хоум» и поручителю направлены требования №№ с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении, однако до настоящего времени требования не исполнены. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, п. 3.2.4. договора микрозайма, истец обоснованно воспользовался своим правом предъявления требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 5.1 договоров микрозайма следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договоров микрозайма, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки платежа и не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по погашению микрозайма и уплате процентов.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 03.02.2025 задолженность по договору микрозайма № от 30.07.2024 составляет 465 013,39 руб., в том числе: 460 049,62 руб. - основной долг; 3 623,58 руб. - проценты; 1 340,19 руб. - пени.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верными, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Сеньорита Хоум» взятые на себя обязанности по договору займа не выполнил, в том числе ответчик ФИО1, являющаяся поручителем по спорному договору, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность с указанных лиц в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчиков также подлежат взысканию проценты по договору микрозайма № от 30.07.2024 в размере 3 623,58 руб., а так же проценты, начиная с 04.02.2025 по дату фактического возврата основного долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 12 062,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сеньорита Хоум» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от 30.07.2024 № в размере 465 013,39 руб., в том числе: 460 049,62 руб. - основной долг, 3 623,58 руб. - проценты, а так же проценты, начиная с 04.02.2025 по дату фактического возврата основного долга, 1 340,19 руб. – пени; государственную пошлину в сумме 24 125 руб.

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (

<

данные изъяты>) с ООО «Сеньорита Хоум» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возврат уплаченной государственной пошлины - 12 062,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.