Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 24 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В., 

с участием представителя заявителя ЗАО «Веста Плюс» ФИО1, 

представителя Административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ЗАО «Веста плюс» ФИО5 

<

данные изъяты> в интересах ЗАО «Веста плюс», 

<

данные изъяты>, на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЗАО «Веста Плюс» наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

На ЗАО «Веста Плюс» ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> был составлен административный протокол № АЮ-7/37 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты установлено, что ЗАО «Веста Плюс» допустило нахождение объявлений, надписей и рисунков на фасаде офисного центра «Елки-центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, чем нарушен п. 7.1 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, что является нарушением установленных муниципальным правовым актом требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, чем нарушена ст. 4.23 ч.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Постановлениемадминистративной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Веста Плюс» было привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 4.23 ч.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и на ЗПАО «Веста Плюс» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В своей жалобе и.о. директора ЗАО «Веста Плюс» ФИО5, не оспаривая факта совершенного правонарушения, просит изменить постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания на предупреждение, ссылаясь на то, что допущенное нарушение было устранено до привлечения Общества к ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО «Веста Плюс» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> ФИО4 просил оставить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.43 ЗАО «Веста Плюс» допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно допустило нахождение объявлений, надписей и рисунков на фасаде офисного центра «Елки-центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> чем нарушило п.7.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1», подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и не оспаривается представителем юридического лица в судебном заседании. 

Квалификация правонарушения является правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, назначая наказание юридическому лицу, Административной комиссией учтено совершение Обществом правонарушения впервые. 

Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При избрании меры ответственности Административной комиссий 

<

адрес> не учтено, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Административным органом не доказано необходимости назначения более тяжкого вида наказания при наличии такой дисциплинарной меры ответственности за данное правонарушение как предупреждение.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства уже достигнута при составлении протокола об административном правонарушении, более того нарушение устранено, мера административного взыскания в виде штрафа, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и будет носить карательный, а не превентивный характер.

На основании имеющихся в материалах дела документов, установленных по делу фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, принимая во внимание принятие мер по устранению выявленных нарушений, степени вины, как вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие (недоказанность административным органом) отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, суд считает, что может быть назначено наказание в виде предупреждения.

При этом цель административного наказания будет достигнута, поскольку в соответствии со статьёй 10.4 ч.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрено назначение административного наказания в пределах минимальной санкции в виде предупреждения.

Учитывая, что юридическое лицо впервые привлекается к ответственности, и что нарушение устранено, суд считает необходимым постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о.директора ЗАО «Веста Плюс» ФИО5 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ЗАО «Веста Плюс» в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение ст. 4.23 ч.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» - изменить, с учетом положений ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначить ЗАО «Веста Плюс» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Клементьева