Дело № 2-905/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001190-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, по договору потребительского займа № 

<

...> от 10.12.2016 г., процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование, и далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 

<

...> от 10.12.2016 г., процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору потребительского займа № 

<

...> от 10.12.2016 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику заем, в размере 15 000 руб., на цели личного потребления, а ответчик, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Однако, ответчик, в установленный срок, свои обязательства по договору займа не исполнил.

29.07.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по просроченным кредитам (займам) истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

<

...>

Условие о передаче прав (требований) по договору займа было согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 

<

...> от 10.12.2016 г. за период с 10.12.2016 г. по 03.08.2017 г. в размере 73 925 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 58 925 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,76 руб.

Истец ООО «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, последствия пропуска которого, являются основанием для отказа ООО «Югория», в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения), другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в суде, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций.

10.12.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 

<

...> в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., со сроком возврата – до 09.01.2017 г. (включительно), с уплатой процентов на сумму займа по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.

Факт заключения договора займа подтверждается Индивидуальными условиями потребительского займа, заявлением заемщика о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которыми кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в согласованной между сторонами сумме, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа с начисленными на нее процентами, единовременно, одним платежом, не позднее даты возврата займа.

Количество, размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

10.12.2016 г. денежные средства в размере 15 000 руб. были получены заемщиком в кассе кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

...>, и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 383 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

При заключении договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по этому договору третьим лицам без его дополнительного согласия.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

...> согласно которому цедент уступил цессионарию исполнение должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом, в том числе, и в отношении заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № 

<

...> от 10.12.2016 г., что подтверждается реестром уступаемых прав (требований).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, по договору займа, за период с 10.12.2016 г. по 03.08.2017 г., составляет сумму в размере 73 925 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 58 925 руб. = 235 (количество дней просрочки) х 1,70% в день х 15 000 руб. (сумма основного долга).

15.11.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края на основании заявления ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 

<

...> от 10.12.2016 г., который определением от 19.11.2019 г. был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

Как было установлено в суде, условиями договора займа предусмотрен срок возврата суммы займа до 09.01.2017 г. (включительно), поскольку в указанную дату денежные средства ответчиком не были возвращены, кредитору стало известно о нарушении своего права, таким образом, по рассматриваемому обязательству с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности истекал 09.01.2020 г.

Выдача мировым судьей судебного приказа 15.11.2019 г. прервала течение срока исковой давности, и после его отмены 19.11.2019 г. течение указанного срока продолжилось.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности, на момент обращения истца за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 20.11.2019 г. неистекшая часть срока исковой давности, удлинилась на шесть месяцев и истекла 20.05.2020 г.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 31.03.2021 г. (по штемпелю на лицевой части конверта), то есть, за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, а также заявлению ими соответствующих ходатайств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, им не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, заявления об этом ответчиком, отсутствия ходатайства истца, о восстановлении срока исковой давности, задолженность по просроченному основному долгу и начисленным процентам, взысканию с ответчика, не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, то у суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 

<

...> от 10.12.2016 г., процентов, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов