Дело № 2-1437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чита 17 сентября 2018 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., 

при секретаре Петровой В.А., 

с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, 

<

данные изъяты> просил взыскать с 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 15000 рублей и судебные расходы 300 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с истцом допустила нецензурное и бранное выражение в адрес последнего, а также отправила ему смс-сообщение с текстом: "

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>", чем оскорбила истца и причинила ему нравственные страдания, т.к. использованное в телефонном разговоре выражение является непристойным, нецензурным, а отправленные в смс выражения - бранными, и в целом являются унижающими честь и достоинство. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> в том числе при участии в предыдущем судебном заседании своего представителя ФИО1, иск поддержал по доводам, изложенным в его письменном виде. 

Ответчик 

<

данные изъяты> иск не признала по доводам письменных возражений, отрицая факт озвучивания в адрес истца указанного им нецензурного выражения, и объяснив, что содержание отправленного смс к истцу отношения не имеет, смс отправлялось иного содержания: "

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> будет тот, кто так поступит", и, вероятно, не дошло полностью, т.к. она добавила номер истца в спам-номера. Также указала, что 

<

данные изъяты> позвонил в неподходящий момент, когда она осуществляла уход за тяжело больной матерью и находилась в напряженном, расстроенном состоянии, он стал угрожать привлечением к ответственности, что она восприняла как угрозу своей жизни и здоровью, а также жизни и здоровью своих близких. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено из дела, стороны знакомы с 2016 года, периодически (всего около 3 раз) общались по служебным вопросам, т.к. ранее ответчик занимала должность заместителя начальника отдела в Управлении архитектуры и градостроительства, является членом союза архитекторов. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принимала участие в публичных слушаниях, в которых выражала несогласие относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по 

<

адрес> для строительства жилого дома для медицинских работников.

Как видно из доверенности от 30.05.2018 (л.д.34), апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 04.07.2018, ФИО2 представлял интересы ТСЖ "Ритм", которое также было не согласно с предоставлением земельного участка для строительства указанного жилого дома. 

Из объяснений сторон, материалов дела, прослушанной аудиозаписи телефонного разговора длительностью 14 мин. 51 сек. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> на мобильный телефон, сообщил о перенесенной встрече министра здравоохранения Забайкальского края с жителями соседних домов, выступающими против указанной застройки, предлагал 

<

данные изъяты>. участвовать в данной встрече независимым экспертом. 

В ходе разговора между истцом и ответчиком произошел конфликт на фоне того, что 

<

данные изъяты> отказалась принимать участие, была против данной встречи, считала, что 

<

данные изъяты> выдвигая подобные предложения, действует не в интересах представляемых граждан, пояснила, что сообщит о данном разговоре, на что 

<

данные изъяты> указал, что 

<

данные изъяты> будет нести ответственность за клевету, после чего 

<

данные изъяты> высказала в его адрес оскорбительное и нецензурное выражение, 

<

данные изъяты>. 

После разговора 

<

данные изъяты> послал 

<

данные изъяты>. смс-сообщение с текстом: "Поучитесь разговаривать с людьми, Вам полезно!", на которое она ответила: "

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>". 

Именно с данными действиями ответчика истец связывает причинение морального вреда вследствие умаления его чести и достоинства. 

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из толкования данных понятий в словаре 

<

данные изъяты> под «честью» понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет.

«Достоинство» предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

«Репутация» представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо.

В объективном смысле «честь» и «достоинство» являются оценкой поведения человека в общественном мнении. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу, исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме, в том числе, с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца были допущены высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной, а также оскорбительной, бранной форме. 

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся телефонный разговор (истец с номера телефона № позвонил ответчику на номер телефона №).

По окончании разговора, который к тому моменту принял конфликтную форму, ответчик сказала истцу фразу: «Донес информацию и всё. И всё. И пошел отсюда 

<

данные изъяты>. 

Принадлежность ответчику абонентского номера, как и принадлежность голосов, зафиксированных на аудиозаписи данного звонка сторонам, признаны ответчиком в судебном заседании, что не требует дальнейшего доказывания. 

Также ответчик подтвердила, что на данной записи именно её голос на протяжении всей аудиозаписи, продолжительность которой 14 минут 51 секунда, и подтвердила, что именно она озвучивала заключительную фразу в адрес истца: «Донес информацию и всё. И всё», однако отрицала, что последовавшую после этой фразы фразу: 

<

данные изъяты> она не говорила. 

В то же время ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Оснований сомневаться в том, что именно ответчик озвучила в адрес истца указанную фразу с учетом содержания состоявшегося между сторонами разговора, его эмоционального и конфликтного содержания, у суда не имеется. 

Кроме того, сразу после разговора истец направил ответчику смс с текстом: «Поучитесь разговаривать с людьми, Вам полезно!», что в совокупности с иными доказательствами подтверждает факт высказывания ответчиком в адрес истца ненадлежащего выражения. 

На данное сообщение 

<

данные изъяты> по поводу манеры своего разговора ничего не ответила, однако отправила истцу смс с текстом: «Подонок и провокатор». 

Учитывая, что данное смс состоит из трех слов, количество которых не превышает допустимый формат текстового сообщения, доводы 

<

данные изъяты> о том, что сообщение поступило не в полном виде, т.к. ею отправлялось смс, состоящее из большего количества слов, – «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> будет тот, кто так поступит», суд находит неубедительными и бездоказательными. 

Исходя из смысла телефонного разговора, предшествовавшего отправке смс, с учетом того, что как сам разговор, так и смс-переписка состоялась между двумя оппонентами – истцом и ответчиком, оснований полагать, что смс «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» носило безличностный характер и не касалось истца, у суда не имеется. 

В толковом словаре 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» - ничтожный, вызывающий презрение человек. «

<

данные изъяты>» - 1. тайный агент, действующий путем провокации; 2. Тот, кто подстрекает кого-нибудь к чему-нибудь нежелательному, неприятному по своим последствиям. 

Истец данные выражения принял на свой счет, полагая их оскорбительными.

То, что содержащиеся в анализируемом смс-сообщении сведения соответствуют действительности либо являются оценочным суждением, мнением, убеждением 

<

данные изъяты> относительно личности истца, последней в суде не подтверждено, доводы возражений ответчика к этому не сводились. 

Что касается приведенного выше выражения, озвученного ответчиком в адрес истца в ходе телефонного разговора, оно, безусловно, носит оскорбительный характер. 

Согласно разъяснениям директора ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 08.07.2013 на запрос Роскомнадзора, к нецензурной (неприличной) лексике в современном русском языке относится 5 слов, включая нецензурное обозначение мужского полового органа. 

А такие слова, как жулик, предатель и т.д. относятся к инвективной лексике – лексике, которая употребляется как форма оскорбления или унижения адресата. 

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Однако, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что между сторонами состоялось межличностное общение, в том числе посредством смс-сообщений, тем самым факта распространения каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том смысле, в каком используется данная категория в действующем законодательстве, в данном случае не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение ответчика в адрес истца содержит негативную оценку личности последнего, выраженную бранными словами (подонок, провокатор), отнесенными к инвективной лексике, употребляемой как форма оскорбления или унижения адресата. 

Оскорбительный характер данных слов несомненен, как и вышеуказанного выражения, использованного по отношению к истцу в телефонном разговоре, напрямую являющегося нецензурным; данные высказывания направлены именно на унижение чести и достоинства истца, нарушили его нематериальные блага, достоинство личности, честь и доброе имя. 

Не могут служить оправданием таких действий, как и основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по делу доводы ответчика о том, что звонок истца был неуместен ввиду позднего времени и того, что ответчик в этот момент была занята уходом за матерью, поскольку ответчик не была лишена возможности прекратить разговор, и не продолжать его на протяжении около 15 минут.

Доводы ответчика о том, что в ходе разговора истец высказывал угрозы в её адрес, которые она восприняла как угрозы жизни и здоровью, не нашли своего подтверждения и опровергаются аудиозаписью разговора, из которой видно, что подобных угроз истец не высказывал, вел речь лишь об установленной законом ответственности на случай распространения 

<

данные изъяты> определенных сведений об истце. 

То обстоятельство, что определением заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 23.05.2018, оставленным без изменения решением прокурора Центрального района г.Читы от 14.06.2018, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление), в отношении 

<

данные изъяты> отказано, не исключает вывод суда о высказывании ответчиком в адрес истца вышеназванных оскорблений, т.к. основанием отказа в возбуждении дела по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ явилась малозначительность деяния (ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а не отсутствие состава правонарушения. 

Доводы 

<

данные изъяты>. о том, что конфликт с 

<

данные изъяты> произошел из-за того, что она отказала ему в ухаживании, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку, как установлено из материалов дела, поводом для телефонного звонка послужили не личные взаимоотношения, а общественные вопросы, связанные с предложением истца участвовать во встрече с министром здравоохранения в качестве независимого специалиста-эксперта. 

Более того, стороны в суде подтвердили отсутствие общения друг с другом с 2016 года. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Истец требует компенсации морального вреда 15 000 рублей, между тем суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что оскорбление ответчика, несомненно, негативно повлияло на нравственное состояние истца, между тем доказательств глубоких нравственных переживаний от данных действий ответчика им не представлено. 

Исходя из этого, учитывая роль 

<

данные изъяты> в возникновении и развитии описанного выше конфликта, то, что оскорбительные выражения были адресованы опосредовано, посредством сообщения и в ходе телефонного разговора, а не публично, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда 1500 рублей. Оснований для определения такой компенсации в большем размере суд не находит.

Указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а требования – частичному удовлетворению. 

Также с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 1500 рублей, судебные расходы 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2018