РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес>, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ФИО4 Исах оглы, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 100 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара в предоставлении земельного участка ей было отказано со ссылкой на то, что часть земельного участка находится в полосе отвода железной дороги, а часть в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>. Поскольку владение и пользование жилым домом и земельным участком началось в 

<

данные изъяты> года, когда построен жилой дом, и земельный участок использовался как приусадебный, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем у нее возникло право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 100 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> год пятилетки, 

<

адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» и правообладатели смежных земельных участков: ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 

<

данные изъяты>., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самары, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявлении не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес>, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с требованиями ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» о слушании дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что испрашиваемый истцами земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги (л.д. 54-57).

Третьи лица ФИО6, ФИО5, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д. 73, 92). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001). 

Как установлено в судебном заседании на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-17). 

Данным решением, являющимся в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальным, установлено, что жилой дом, на который за истцом признано право собственности, был построен в 1901 году. Согласно договору купли-продажи от 05.07.1957г. ФИО7 продал ФИО8 целый одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке мерою 93,0 кв.м (л.д. 22). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 приобрела у снохи умершей ФИО8 жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая в данном доме с 1993 года. Жилой дом реконструирован истцом в 1994 году путем возведения пристроя, расположенного внутри участка, на том же месте, где у предыдущего собственники были расположены сени.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Таким образом, право собственности на жилой дом у правопредшественников истца возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у нее возникло право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 11-12), плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62) следует, что площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 100,0 кв.м. Слева и справа земельный участок ограничен земельными участками, поставленными на кадастровый учет, по передней и задней меже – местами общего пользования.

Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 13), которые представили суду отзывы об отсутствии споров по границам земельных участков (л.д. 73-106).

Об отсутствии споров по границам земельного участка свидетельствует и ответ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, согласно которому пересечение границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, отсутствует (л.д. 120-121).

Несмотря на указание в материалах инвентарного дела, что в пользовании находится земельный участок мерою 93 кв.м, судом установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 100 кв.м, его границы сложились и определены на местности границами соседних земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2019г. (л.д. 46, 20) сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствуют. Отсутствуют сведения и о предоставлении истцу ранее земельных участков в собственность бесплатно (л.д. 21).

Так как истец правомерно пользуются земельным участком и стоящим на нем домом, следовательно, у нее возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поскольку он находится в полосе отвода железной дороги, а также в зон предприятий и складов У-1У классов вредности по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>. Часть границ земельного участка находится в границах красных линий (л.д. 23).

Судом установлено, что жилой дом, согласно техническому паспорту, выданному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

данные изъяты>., построен в 

<

данные изъяты> года и земельный участок используется с того времени, в том числе и истцом с 1993 года, как приусадебный, муниципальными органами не изымался, судебных споров относительно границ испрашиваемого земельного участка не заявлено. 

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на реализацию права истца на приватизацию земельного участка. 

Доводы ответчика о нахождении земельного участка в полосе отвода железной дороги не нашли своего подтверждения, опровергнуты сообщением ОАО «РЖД» (л.д. 54-57).

Кроме того, п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Тогда как из представленных истцом документов бесспорно установлено, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 100 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, в координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (

<

данные изъяты>) Т.В. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>