Дело № 2-575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.

при секретаре Дикой М.А.

с участием представителя истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 16.08.2017 л.д. 5), представителя ответчика ООО «ГринВилл» ФИО1 (доверенность л.д. 60), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВилл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, о взыскании неустойки за нарушение сроков по выполнению подрядных работ, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВилл» (далее по тексту - ООО «ГринВилл»), просит взыскать с последнего: неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16.11.2015 № за период с 11.10.2016 по 06.12.2016 в размере 87 000,62 рубля; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 03.08.2016 № за период с 11.10.2016 по 22.12.2016 в сумме 89 980 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного нарушением прав потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки за просрочку передачи квартиры и за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда.

В обоснование иска истец указал: на основании договора № от 01.08.2016 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 16.11.2015, ему от третьего лица было передано право требования на получение в собственность с ООО «ГринВилл» квартиры № – двухкомнатной студии, находящейся на 2 этаже «3-х этажного жилого дома № № (2 очередь строительства, 2 этап), общей площадью 40,77 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). 

По договору ответчик взял на себя обязательство обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу в собственность указанную квартиру, стоимостью 2 294 490 руб., расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) в срок не позднее 10.10.2016. Между тем, своих обязательств ответчик своевременно не исполнил, квартира была передана истцу по акту только 06.12.2016.(л.д. 8-10,19)

Дополнительно, между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ в указанной квартире № от 03.08.2016 в срок до 10.10.2016, стоимость работ составила 89 980 руб. Работы по договору подряда были также выполнены (30.11.2016) с нарушением срока, в связи с чем истец просит иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 14-17,21).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26). Его представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 16.08.2017 л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ГринВилл» ФИО1, выступающая на основании доверенности от 18.05.2016 (л.д. 60), исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 55-59), просила снизить размер неустойки, штрафа, на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Солярис+» в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен. (л.д.67)

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора уступки права требования от 01.08.2016, заключенного между ООО «Солярис+» и истцом, последнему было передано право требования по договору участия в долевом строительстве от 16.11.2015, заключенному между ООО «Солярис+» и ответчиком, в собственность на квартиру № – двухкомнатную студию, находящуюся на 2 этаже «3-х этажного жилого дома №» (2 очередь строительства, 2 этап), расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 данного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 ФЗ). 

На основании договора участия в долевом строительстве от 16.11.2015, заключенного между ООО «Солярис+» и ответчиком (л.д. 8-10), право требования по которому передано истцу, застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить (создать) жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> - трехкомнатная - студия, находится на 2 этаже (3-этажного жилого дома № (2 очередь строительства, 2 этап) и в установленный договором срок передать участникам квартиру № в указанном доме. 

Участник взял на себя обязательство оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 294 490 руб. - цена договора (п.3.1 Договора уступки л.д. 11).

В судебном заседании факт оплаты истцами стоимости квартиры в установленный договором размере и срок ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2.2.3 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать Участникам построенную квартиру в срок не позднее 10.10.2016 (л.д. 8, оборот).

Согласно п. 5.1.4 договора застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном строительством жилом доме путем подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. 9).

Генеральным подрядчиком по строительству указанного дома по договору от 16.11.2015 между заказчиком ООО «ГринВилл» и ООО «Солярис+», выступил последний.

Передача истцу квартиры с комплектом ключей была произведена 06.12.2016, путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (л.д. 19).

В связи с нарушением сроков передачи квартиры в адрес ответчика 29.05.2017 была направлена претензия, в которой истец просила оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 01.06.2017, ответа на претензию не последовало (л.д. 23-25).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, судом установлено, что квартира передана истцу с нарушением срока, после 10.10.2016 (п.2.2.3 договора участия). Доказательства обратного в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2016 по 06.12.2016, которая за указанный период составила 87 000,62 руб. (2 289 490 руб. х10%х1/300х2х57 дней). 

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки с 19.09.2016 составил 10% годовых. 

Поскольку квартира передана по акту приема-передачи только 06.12.2016, при расчете неустойки истцом правильно применена ключевая ставка в размере 10% годовых. Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки за период с 11.10.2016 по 06.12.2016.

Представленный расчет неустойки проверен. 

Поскольку ответчиком обязательство по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнено, то требование о взыскании неустойки за период времени с 11.10.2016 по 06.12.2016 является правомерным.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № от 03.08.2016.

Рассматривая данное требование, суд полагает следующее:

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора подряда № от 03.08.2016 (л.д. 14-15), заключенного между истцом и ООО «ГринВилл», общество взяло на себя обязательство по выполнению подрядных работ в квартире № – двухкомнатной студии, находящейся на 2 этаже «3-х этажного жилого дома №» (2 очередь строительства, 2 этап), расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). (л.д. 14)

Стоимость работ составила 89 980 руб., что подтверждается локальной сметой № на отделочные работы в квартире № (л.д. 15-16).

Денежные средства в счет оплаты подрядных работ по договору № от 03.08.2016 истцом уплачены (л.д. 17). Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4.1 работы, установленные указанным договором, должны быть завершены в срок не позднее 10.10.2016. (л.д. 14).

В соответствии с актом приемки выполненных работ, работы по договору подряда от 03.08.2016 были приняты истцом 22.12.2016. (л.д. 21-22). Просрочка выполнения работ по договору подряда составила 73 дня. 

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 89 980 руб., за период с 11.10.2016 по 22.12.2016, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 03.08.2016, начисленную на сумму, уплаченную по договору 

3% от 89 980 руб.

Неустойка за 73 дня просрочки за указанный период составляет 197 056,20 руб. (89 980 х 0,03 х 73 дн. ).

Учитывая изложенное, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 980 руб. за период с 11.10.2016 по 22.12.2016.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, заявленной истцом в связи нарушением сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, а также, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, цену объекта недвижимости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 11.10.2016 по 06.12.2016 за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, а также, размер неустойки за период с 11.10.2016 по 22.12.2016 за просрочку выполнения работ по договору подряда, заявленные к взысканию в пользу ФИО2, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер указанной неустойки.

С учетом снижения размера неустойки, суд полагает взыскать с ООО «ГринВилл» в пользу ФИО2 – неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.10.2016 по 06.12.2016 в сумме 24 000 руб., неустойку за просрочку выполнения подрядных работ по договору подряда за период с 11.10.2016 по 22.12.2016 в сумме 25 000 рублей.

По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Доводы представителя ООО «ГринВилл» ФИО1 о том, что истец добровольно подписал акты приема передачи квартиры 06.12.2016 ( л.д. 19 ) и от 22.12.2016 ( л.д. 21), не заявляя при этом претензий, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ООО «ГринВилл», судом рассмотрены и отвергаются.

В суде достоверно установлен факт нарушения сроков исполнения двух договоров, доказательств согласования новых сроков их исполнения ответчиком представлены не были, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. При этом судом обращено внимание на то обстоятельство, что из подписанных сторонами актов приема-передачи ( л.д. 19,21) не усматривается определенно выраженное намерение истца отказаться от реализации своего права на законную неустойку, в связи с чем ответчик не освобожден от обязанности ее уплатить за нарушение сроков исполнения двух договоров. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, приемки истцами выполненных работ в срок, предусмотренный договором, а также продления сроков выполнения подрядных работ, согласованного сторонами. 

Общая сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 16.11.2015 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 03.08.2017 №. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49 000 рублей. (24 000 + 25 000)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика состоит в просрочке передачи квартиры, в просрочке выполнения работ по договору подряда и в бездействии в ответ на претензии истца. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за просрочку передачи квартиры и за просрочку выполнения работ по договору подряда в сумме 20 000 руб. в пользу истца.

С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей учитывая длительность периодов просрочки (2 месяца).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя ФИО2 в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, присуждена сумма в размере 50 000 руб. (49 000 руб. + 1 000 руб.).

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО2 составляет 25 000 руб. (50 000 руб. : 2), 

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа, в порядке ст.333 ГК РФ, допускается только по заявлению ответчика, лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа, вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, периоды просрочки, суд полагает допустимым уменьшить указанные суммы штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает возможным снизить сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО2 в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, определив его размер 12 500 рублей в пользу истца. 

Уменьшая предъявленную ко взысканию неустойку и штраф суд усмотрел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ: действия застройщика в рассматриваемый период не были явно недобросовестными, что предоставляет суду право уменьшения размера неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. В судебное заседание не представлены доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременной сдаче квартиры, выполнению работ по договору подряда.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, что подтверждается квитанцией № от 16.08.2017 (л.д. 6). 

С учетом принципа разумности и объективности, проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Заявленную к взысканию сумму по оплате юридических услуг в общем размере 15000 руб., суд, при указанных обстоятельствах, считает завышенной. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 670 руб. (по требованию имущественного характера) и 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего в сумме 1 970 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.(49 000-20 000)х3%+800+300)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВилл» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсация морального вреда, штрафа - удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВилл» в пользу ФИО2:

- 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 29.02.16 за период с 11.10.2016 по 06.12.2016;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда от 03.08.2016 № за период с 11.10.2016 по 22.12.2016;

- 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя;

- 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей – штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке;

- 5 000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВилл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева