Дело № 2а-510/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности № от --.--.----., выданной сроком на два года, без права передоверия полномочий, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4, действующей на основании удостоверения № 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о признании постановлений вр.и.о. судебного – пристава исполнителя ФИО4, вынесенных 20.04.2017 незаконными и неправомерными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения и принять новые постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от --.--.----. сроком на два года, обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, в котором просят восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.04.2017;

признать в целом постановления от --.--.----. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника по исполнительным производствам №-ИП от --.--.----. (в отношении должника ФИО2), №-ИП от --.--.----. (в отношении должника ФИО1) незаконным и неправомерным, в силу нарушения принципа законности и передачи не реализованного имущества неуполномоченному представителю взыскателя; 

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области УФССП по Кемеровской области ФИО4 устранить выявленные нарушения и принять новые правомерные и основанные на законе постановления в отношении передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника по отношению к правам ФИО2 и ФИО1; 

признать в целом постановления от --.--.----. об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО4 в отношении исполнительных производств №-ИП от --.--.----. (вынесено в отношении ФИО2; госпошлина присужденная судом), №-ИП от --.--.----. (вынесено в отношении ФИО1; госпошлина присужденная судом), №-ИП от --.--.----. (вынесено в отношении ФИО2: обращение взыскания на заложенное имущество), №-ИП от --.--.----. (вынесено в отношении ФИО1; обращение взыскания на заложенное имущество), №-ИП от --.--.----. (вынесено в отношении ФИО2; задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки), №-ИП от --.--.----. (вынесено в отношении ФИО1; задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки), незаконными и неправомерными, в силу нарушения принципа законности и передачи не реализованного имущества неуполномоченному представителю взыскателя; 

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО4 устранить выявленные нарушения и принять новые, правомерные и основанные на законе постановления от --.--.----. об окончании исполнительного производства в отношении вышеуказанных исполнительных производств по отношению к правам ФИО2 и ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что в производстве вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области находились 6 исполнительных производств: №-ИП и №-ИП в отношении взыскания госпошлины, присужденной судом; №-ИП и №-ИП в отношении задолженности по кредитным платежам; №-ИП и №-ИП в отношении обращения взыскания на заложенное имущество с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1».

--.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлениям взыскателя и приложенным к нему исполнительным листам.

В связи с тем, что первоначальные и последующие торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя направил предложение оставить заложенное имущество за собой, на что в ответ взыскателем было направлено заявление об оставлении за взыскателем заложенного имущества, согласно этого производства. Подписано данное письмо было --.--.----. представителем ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» - Г., действующим на основании нотариальной доверенности № от --.--.----., со сроком действия до --.--.----.. Судебным приставом-исполнителем была принята указанная доверенность и передано заложенное имущество представителю взыскателя, соответственно, вынесла постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на заложенное недвижимое имущество должника и в дальнейшем прекратила исполнительные производства, возбужденные в отношении административных истцов.

--.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в связи с ответом неуполномоченного представителя взыскателя были вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника в адрес взыскателя, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, постановления об окончании исполнительного производства в отношении всех вышеуказанных производств.

При составлении постановлений при передаче нереализованного имущества взыскателю и проверке полномочий представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение норм ст. 4, ст. 53 и ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также не учтены положения ст. ст. 185, 188 ГК РФ.

Поскольку обжалуемые постановления от --.--.----. судебный пристав-исполнитель в адрес должников не направляла должным образом, 10-дневный срок для обжалования постановлений от --.--.----. не истек, поскольку срок формально начинает течь с момента ознакомления с исполнительными производствами должников --.--.----., т.е. с момента, когда административные истцы смогли ознакомиться с постановлениями от --.--.----..

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ предусмотрено, что при проведении СПИ исполнительных действий по отношению к должнику должны соблюдаться принципы исполнительного производства, в том числе: законность и уважения чести и достоинства гражданина. В указанном случае при вынесении оспариваемых постановлений СПИ было допущено нарушение настоящих принципов. Так как данное нарушение связано с самим фактом передачи нереализованного имущества неуполномоченному представителю взыскателя, то они, как должники, имеют право признания незаконным и неправомерным не только отдельного положения указанных постановлений, но и признания незаконным и неправомерным всего постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника по исполнительным производствам №-ИП от --.--.----. и №-ИП от --.--.----. в целом, а также признания незаконными и неправомерными постановлений об окончании исполнительного производства в отношении следующих исполнительных производств: №-ИП и №-ИП; №-ИП и №-ИП; №-ИП и №-ИП.

Считают, что пропуск срока произошел по причине, не зависящей от административных истцов, так как постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.----. в их адрес не поступали, они ознакомились с ними только --.--.----. при ознакомлении с исполнительными производствами. В связи с тем, что обжалуемые постановления от --.--.----. на данный момент у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют, то полагают, что данные документы необходимо истребовать в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка. 

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 150), направили в суд представителя. 

Представитель административных истцов ФИО2 и ФИО1 -ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на два года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях. 

Суду пояснил, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем --.--.----. в рамках возбужденных в отношении должников ФИО2, ФИО1 шести исполнительных производств, в их адрес не поступали, в связи с чем, административные истцы не имели возможности с ними своевременно ознакомиться. О принятии оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем они узнали только --.--.----. при ознакомлении с материалами исполнительных производств, в которых отсутствуют уведомления, подтверждающие направление постановлений. Считает, что срок обращения в суд для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен административными истцами по уважительной причине, поэтому на основании ст. 95 КАС РФ подлежит восстановлению. После ознакомления с исполнительными производствами --.--.----., административные истцы обратились в суд --.--.----., то есть, в пределах 10 дней. 

При ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истца, обнаружилось, что в них имеется доверенность представителя взыскателя Г. № от --.--.----., действительная по --.--.----., тогда как обжалуемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены --.--.----., то есть, на основании просроченной доверенности. Сведения о том, на основании какой доверенности было принято заявление представителя взыскателя, ни текст заявления, ни постановления от --.--.----. не содержат. У него имеются сомнения относительно момента передачи доверенности, возможно, она не была приложена к заявлению, а была передана позже судебному приставу-исполнителю. В материалах исполнительных производств не имеется надлежащей доверенности представителя взыскателя, в нарушение ст. ст. 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающей судебному приставу-исполнителю проверить полномочия представителя юридического лица в представленной им доверенности, в том числе, срок ее действия при принятии от него каких-либо заявлений. Иной доверенности, кроме как с окончанием срока действия --.--.----., в материалах исполнительных производств не имелось на момент его ознакомления с производствами, что является основанием для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения ТО 567619, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Суду пояснила, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие, квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: - указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); - подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; - подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересовзаявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

--.--.----. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а адрес взыскателя направлено Предложение о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от --.--.----..

--.--.----. от взыскателя «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» поступило заявление о том, что взыскатель согласен оставить за собой имущество — квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> Вместе с заявлением в приемную МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка была предъявлена доверенность, на основании которой представитель Г. правомочен представлять интересы взыскателя «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1», в том числе, по принятию имущества на баланс 

--.--.----. в рамках исполнительных производств вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о государственной регистрации имущества за изыскателем, а также составлен акт передачи имущества взыскателю (поскольку стоимость имущества превышает 500 000 руб., взыскателю переданы документы, характеризующие имущество — справка БТИ и выписка из ЕГРН).

В соответствии с частями 14, 15 ст. 87 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о проведении государственной регистрации имущества за взыскателем, постановление об окончании исполнительного производства. По сведениям из ЕГРН от --.--.----. квартира, расположенная по адресу: 

<

****>, зарегистрирована за правообладателем - «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1».

В соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеют определенные права и несут соответствующие обязанности по исполнительному производству. До окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утвержденное в судебном порядке. Административный истец неоднократно обращался в суд с заявлениями об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, однако судом в удовлетворении требований заявителя было отказано. Считает, что административный истец своими действиями сознательно затягивает исполнительное производство, тем самым нарушает права взыскателя.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-Ф3 и статьей 4 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнительное производство осуществляется на принципах — законности, своевременности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, соотносимое™ объема требований и мер принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному и исполнению исполнительного документа.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.----. соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом административными истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Представитель административного ответчика - МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 141, 151)

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 139, 149), причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 148), причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истцов, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64-68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 457 901 рубль 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины по 6 889 рублей 50 коп. с каждого. Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области --.--.----.. Установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установлена начальная продажная цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, равной 80% от рыночной стоимости имущества, в сумме 864 000 рублей.

На основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № (л.д. 37-39, 79-81, 96-98, 111-113, 127-129).

По заявлению взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» (л.д. 36, 78, 95, 110, 126) на основании представленных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка --.--.----. возбуждены исполнительные производства от --.--.----. в отношении должников ФИО2 - №-ИП (л.д. 117), №-ИП (л.д. 132), №-ИП (л.д. 44), ФИО1 - №-ИП (л.д. 85), №-ИП, №-ИП (л.д. 102), предметом которых являлось: взыскание кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, а также взыскание государственной пошлины (л.д. 44, 85, 102, 117, 132).

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя от --.--.----. установлен немедленный срок исполнения в течении суток с момента получения должником копии постановления (л.д. 44, 85), по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления (л.д. 102, 117, 132).

В представленный срок должникам для добровольного исполнения решение суда не исполнено, в связи с чем, --.--.----. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников ФИО2, ФИО1 (л.д. 20, 86). Согласно акту описи и ареста имущества от --.--.----. (л.д. 46-47) наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 43, 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----., квартира, расположенная по адресу: 

<

****> передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 53-54).

--.--.----. судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, с минимальной начальной ценой 

<

данные изъяты> (л.д. 55).

--.--.----. актом № передано арестованное имущество в виде документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, представителю взыскателя (л.д. 56-57).

В связи с тем, что арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

****>, оцененная на сумму 864000 рублей, не была реализована, --.--.----. постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена на имущество, переданного в специальную организацию на реализацию на 15%, а именно на сумму 734400 рублей (л.д. 59-60).

Протоколом от --.--.----. объявлены не состоявшимися торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП от --.--.----., №-ИП от --.--.----. принадлежащее должникам ФИО2, ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> (л.д. 61).

Актом № от --.--.----. возвращено с реализации арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

****> (л.д. 62).

Действуя в рамках ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено письменное предложение взыскателю ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, за собой (л.д. 63), в ответ взыскателем ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» в лице представителя Г. был направлено заявление, содержащее согласие на оставление за собой нереализованного имущества должников (л.д. 64).

В приложении к письменному ответу представителя взыскателя указана копия доверенности (л.д. 64).

Постановлениями от --.--.----. судебным приставом-исполнителем был снят арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>33 (л.д. 65-66), а также постановлено произвести государственную регистрацию прав собственности на данную квартиру на взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» (л.д. 67-68).

На основании акта от --.--.----. (л.д. 69-70) и постановления от --.--.----. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 71-72) 

Постановлениями от --.--.----. исполнительные производства №-ИП (л.д. 123), №-ИП (л.д. 135), №-ИП (л.д. 73), №-ИП (л.д. 90), №-ИП (л.д. 106) окончены 

При обращении в суд с административным исковым заявлением административными истцами и их представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от --.--.----., считая, что срок ими пропущен по уважительной причине.

В обоснование заявленного ходатайства административные истцы ссылаются на то, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от --.--.----. в рамках возбужденных в отношении административных истцом исполнительных производств, они узнали только после ознакомления с их материалами --.--.----., так как судебным приставом постановления в их адрес не направлялись. Считает, что установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановлений от --.--.----. не истёк, а формально начинает течь с --.--.----. (дня, когда они узнали о вынесенных оспариваемых постановлениях). 

Заявление об оспаривании постановлений от --.--.----. было подано --.--.----., то есть, в пределах 10-дневного срока на обжалование, предусмотренного законом. 

Суд, рассмотрев заявленное стороной административных истцов ходатайство о восстановлении процессуального срока, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно п.1 ст. 121 и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 

Судебным приставом-исполнителем представлены сведения о том, что постановления от 20.04.2017, обжалуемые в настоящее время административными истцами, направлялись в адрес должников ФИО2, ФИО1, представлен реестр направляемой почтовой простой корреспонденции (л.д. 164-165), не фиксирующей дату поступления почтового отправления в отделение почтовой связи и ее вручение адресату. 

Сведений о получении должниками направляемой им судебным приставом – исполнителем корреспонденции, либо о ее возврате в МОСП, материалы дела не содержат. 

О вынесенных постановлениях от --.--.----. должникам ФИО5 стало известно после ознакомлениями с материалами исполнительных производств. 

Так, с материалом исполнительного производства №-ИП ФИО2 ознакомлен --.--.----. (л.д. 75), №-ИП ФИО1 --.--.----., представитель ФИО3 --.--.----. (л.д. 91, 136), №-ИП представитель ФИО3 --.--.----. (л.д. 107). 

С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от --.--.----. административные истцы обратились --.--.----., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 6).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административными истцами и их представителем ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления, поскольку срок на обжалование административным истцом пропущен по уважительной причине, в силу чего имеются основания для его восстановления.

Таким образом, суд восстанавливает административным истцам ФИО2, ФИО1 срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО6 от --.--.----. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, об окончании исполнительных производств, принятых в рамках исполнительных производств: в отношении должников ФИО2 - №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО1 - №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Представитель административных истцов, ссылаясь не незаконность вышеуказанных обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя от --.--.----., в обоснование заявленных требований ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, передавшего заложенное имущество должников взыскателю ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1», в лице представителя Г., действующего на основании доверенности № со сроком действия до --.--.----., то есть с истекшим сроком действия. 

Между тем, из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседаний установлено, что при обращении с заявлением в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о согласии на оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника за взыскателем, представителем ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» Г. в канцелярию МОСП, в компетенцию которой входит прием и регистрация всех поступающих в МОСП документов, была представлена надлежащим образом оформленная действующая доверенность, в связи, с чем и только после проверки полномочий представителя взыскателя его заявление было принято и передано в производство судебного пристава-исполнителя. Кроме того, при совершении отдельного исполнительного действия данным представителем также предоставлялась действующая доверенность, о чем указано в соответствующем документе - акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от --.--.----.. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы административного дела копией доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----. (л.д. 156-160), в которой определен обширный круг полномочий представителя Г., действующего от имени ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1», в том числе заключать соглашения об оставлении имущественных прав/имущества, не проданных на торгах, за взыскателем (п. 24.1.9), представлять интересы взыскателя при осуществлении исполнительного производства (п.24.4), в том числе предъявлять, получать и отзывать исполнительные листы (п. 24.4.1), получать присужденное имущество и права (п.24.4.2), подписывать акты приема-передачи документов…, оформляемые во исполнение пп.24.2-24.5 доверенности, подписывать документы и заявления, необходимые для регистрации сделок, перехода права собственности, при оставлении имущества, не проданных на торгах (п.24.8.1). 

Доверенность № от --.--.----., со сроком действия по --.--.----., выданная на представителя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» Г., действительно имелась в материалах исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов. 

Указанная доверенность была представлена представителем взыскателя Г. в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка при подаче заявления --.--.----. о возбуждении исполнительных производств. На момент обращения --.--.----. указанная доверенность была действительной, учитывая срок ее действия – до --.--.----..

Сведений о том, что при принятии заявления от представителя взыскателя Г. о согласии на оставлении нереализованного имущества за взыскателем и вынесении --.--.----. на основании данного согласия судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений, судебным приставом-исполнителем была принята именно доверенность №, то есть, с истекшим сроком действия, суду не представлено. 

Из акта о передаче нереализованного имущества должника, составленного, в том числе с участием понятых, взыскателю в счет погашения долга от --.--.----. следует, что имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> было получено взыскателем --.--.----. в лице представителя Г., действующего на основании доверенности № от --.--.----. (л.д. 69), т.е. полномочия данного представителя взыскателя были предметом проверки судебного пристава-исполнителя, о чем в акте имеется соответствующее указание.

По мнению административных истцов, действиями судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий по отношению к должникам были нарушены принципы исполнительного производства: законности и уважения чести и достоинства гражданина, а также нарушены их права на передачу имущества надлежащему взыскателю. 

Проверяя данные доводы, суд находит их необоснованными и отклоняет их. 

Так, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на --.--.----., правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» (л.д. 166-168), что свидетельствует о том, что права стороны исполнительного производства нарушены не были.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях либо создания препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административных истцом действиями судебного пристава-исполнителя не представлено, а наличие в материалах исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов, доверенности, только с истекшим на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений, сроком действия, не свидетельствует о нарушении права административных истцов, поскольку постановления от 20.04.2017 соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом принимает во внимание то, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то, что при проведении исполнительных действий по отношению к должникам были нарушены принципы исполнительного производства: законности и уважения чести и достоинства гражданина, а также нарушены их права на передачу имущества надлежащему взыскателю. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его прекращения вследствие получения судебным приставом-исполнителем согласия со стороны представителя взыскателя, действующего в рамках предоставленных ему доверенность полномочий, на оставление имущества должника у взыскателя, судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 15, 219, 226, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением в суд – удовлетворить, данный срок восстановить, как пропущенный по уважительной причине. 

ФИО2, ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании постановлений ври. о. судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 от --.--.----.: о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должников ФИО2, ФИО1 взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество, об окончании исполнительных производств, возложении обязанности устранить выявленные нарушения и принять новые постановления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.

Судья Е.С.Шмакова