ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут, находясь в салоне маршрутного такси, в автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовавшем до остановки общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с пола указанного маршрутного такси имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS (GalaxyJ3 Duos) Black» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в кожаном чехле черного цвета «Samsung EF – 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, с защитным экраном «CaseGuru» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней, так как претензий к ней он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, похищенное имущество ему возвращено.

В свою очередь подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, ввиду ее примирения с Потерпевший №1

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав стороны, в том числе подсудимую ФИО1 согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной, не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сама ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимой, так и потерпевшему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SM-J320F/DS (GalaxyJ3 Duos) Black», кожаный чехол, защитный экран, сим-карты и флеш-карту оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SM-J320F/DS (GalaxyJ3 Duos) Black», кожаный чехол, защитный экран, сим-карты и флеш-карту оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН