Дело №а-3864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: административного истца ФИО2, ее представителя- ФИО4, действующего по доверенности от 13 октября 2015 года,

представителя заинтересованного лица- Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8, нарушающие право должника на своевременное извещение о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен кредитный договор №/ИКР на сумму 1 800 000, 00 рублей, в порядке обеспечения исполнения которого по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ она передала в залог банку принадлежащую на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АТТА Ипотека», к которому перешли права по закладной на квартиру, с нее взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 085 738, 00 рублей и обращено взыскание на заложенную квартиру. Исполнительные производства, возбужденные на основании указанного решения суда, окончены по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были вновь возбуждены, при этом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ею получены только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исполнительные листы были предъявлены залогодержателем к исполнению по истечении трехлетнего срока для их предъявления, в связи с чем в возбуждении исполнительных производств судебному приставу-исполнителю следовало отказать. 

Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ- ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать.

ФИО1 службы судебных приставов по РБ, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8, ФИО1 заинтересованного лица- ООО «Континент», будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО3 законом, возлагается на ФИО3 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФИО3 службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО3 службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим ФИО3 законом, ФИО3 законом «О судебных приставах» и иными ФИО3 законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО3 законом.

В силу ч.17 той же статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч.1 ст.21 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 085 738, 00 рублей, и обращено взыскание на находящийся в залоге объект недвижимости в виду однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № о взыскании задолженности в размере 2 101 009, 47 рублей, и № об обращении взыскания на заложенное имущество, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с подачей взыскателем заявления об окончания исполнительного производства, после чего исполнительные листы возвращены взыскателю.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент», как правопреемник ООО «АТТА Ипотека», обратилось в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 101 009, 47 рублей, №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Частью 12 статьи 30 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФИО3 законом. Как следует из разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют сведения о получении копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в адрес истца не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные действия являются незаконными.Согласно частям 1 и 2 статьи 22 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО9», признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют- при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления- всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Конституционным судом РФ предписано впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностным лицам службы судебных приставов, а также судам, разрешающим вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Постановление Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, на день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений приведенное выше постановление Конституционного Суда РФ вступило в действие и подлежало применению.Как указывалось выше, исполнительные производства в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов ВС № и ВС № были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период осуществления исполнительного производства при первоначальном предъявлении исполнительных листов к исполнению составил 1 год 2 месяца 7 дней, то есть оставшийся к предъявлению срок исполнения составляет 1 год 9 месяцев 23 дня (3 года - 1 год 2 месяца 7 дней).Обращаясь к дате окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как повторно взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ.Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8 возбуждены в нарушение установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8- подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о признании действий судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8 незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства- удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8, нарушающие право ФИО2 на своевременное извещение о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова