Дело № 2-1274/2021

32RS0001-01-2021-000410-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи 

Юдиной Л.И.,

при помощнике

ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, представителя А.А.ЮА. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом в иных долях, прекращении права общедолевой собственности и признании дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по праву собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй половины дома является ответчик ФИО5 Каждый из сособственников пользуется своей частью дома, части дома отделены друг от друга капитальной стеной, имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления, газо- и светоснабжения.

ФИО4 к своей части дома без соответствующего разрешения возвела пристройки – две веранды площадью 7,5 кв.м и 4,7 кв.м в результате чего площадь всего дома увеличилась до 154,7 кв.м.

ФИО4 обратилась в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом в иных долях, прекращении права общедолевой собственности и признании дома домом блокированной застройки,

Истец, ФИО5, ФИО6, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. При этом указала, что земельный участок под домом фактически разделен на два. Стороны пользуются каждый своим земельным участком площадью по 311 кв.м.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Подтвердил, что дом фактически разделен на две самостоятельные части, имеются отдельные входы, самостоятельные системы отопления, газо- и светоснабжения. При этом пояснил, что его доверитель фактически пользуется частью земельного участка площадью 311 кв.м.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по праву собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй половины дома является ответчик ФИО5 Каждый из сособственников пользуется своей частью дома, части дома отделены друг от друга капитальной стеной, имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления.

ФИО4 к своей части дома без соответствующего разрешения возвела пристройки – две веранды площадью 7,5 кв.м и 4,7 кв.м в результате чего площадь всего дома увеличилась до 154,7 кв.м.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенные части.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для эксплуатации здания, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Брянский инженерный центр «Кран» подтверждено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух неделимых жилых блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования помещений.

Самовольное строительство построек лит. а1, а2, входящих в состав жилого дома выполнено без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным и блокированным жилым домам. 

Техническое состояние строительных конструкций построек лит. а1, а2 при существующих условиях эксплуатации обеспечивает их безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцами предпринимались меры по узаконению самовольных построек, однако, указанные меры не дали результатов, что подвержено ответом Управления по строительству и развитию территории г.Брянска. 

Ответчик, третьи лица возражений относительно заявленных истцом требований не высказали, в связи с чем суд приходит к выводу, что права третьих лиц не нарушены

Таким образом, принимая во внимание, что выполненная реконструкция дома соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение жилого дома, принадлежащего истцу и ФИО5, в реконструированном виде.

Требования истца о сохранении дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с техническими показателями: общая площадь 154,7 кв.м, жилая площадь 93,00 кв.м. и признании дома домом блокированной застройки судом удовлетворяются. Площадь блока, занимаемого истцом составляет 83,4 кв.м, площадь блока, занимаемого ответчиком ФИО5 составляет 71,3 кв.м.

Учитывая, что площадь дома изменилась, меняются и доли по дому: истцу принадлежит 54/100 доли дома, а ответчику ФИО5 – 46/100долей дома. Суд удовлетворяет требования истца и в этой части. Но в связи с признанием дома домом блокированной застройки, а, следовательно, признанием права собственности за каждым сособственником на блок 1 и блок 2, право долевой собственности подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО5 и Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом в иных долях, прекращении права общедолевой собственности и признании дома домом блокированной застройки – удовлетворить.

Сохранить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии с техническими показателями: общая площадь 154,7 кв.м, жилая площадь 93,00 кв.м с учетом возведенных пристроек лит. а1, а2 согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым № в реконструированном состоянии: за ФИО4 на 54/100 доли, за ФИО5 – на 46/100 доли.

Признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии домом блокированной застройки.

Признать за ФИО4 право собственности на здание общей площадью 83,4 кв.м, жилой площадью – 48,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на здание общей площадью 71,3 кв.м, жилой площадью – 44,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении каждого из образованных объектов недвижимости в отдельности, без соблюдения принципа одновременности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решение суда в окончательной форме принято – 05.08.2021.