Дело № 12-379/2024

УИД 02RS0001-01-2024-005258-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу мэра 

<

адрес> С. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ А. О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ А. О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мэр 

<

адрес> С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не было принято во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении действие постановления о взыскании исполнительского сбора было приостановлено определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем объективная сторона административного правонарушения отсутствует. Кроме того, несвоевременность исполнения требования исполнительного производства обусловлена отсутствием бюджетных ассигнований на указанные цели, в связи с чем вина администрации отсутствует. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является административным правонарушением.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> А. О.Ю. в отношении Администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №а-2274/2022, в отношении должника Администрации 

<

адрес>. Предметом исполнения указано: возложить обязанность на Администрацию 

<

адрес> организовать водоотвод, а также привести дорожное полотно по 

<

адрес>, Холмистая, Дружбы, переулку Чойский в 

<

адрес> Республики Алтай в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, путем выполнения работ по устранению воды дорожного полотна. Пунктом 2 данного постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (пункт 3). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме электронного документа и направлено адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ М. И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации 

<

адрес> в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора, отказано Администрации 

<

адрес> в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, отказано содержащееся в исполнительном документе требование, должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ М. И.В. в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствии представителя Администрации 

<

адрес>, которому разъяснены его права. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Факт неисполнения Администрацией 

<

адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа по делу, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, администрация по существу не оспаривает.

Оценка виновности администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Администрацией не представлено данных в подтверждение принятия исчерпывающего перечня мер для исполнения требования пристава.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Доводы жалобы о принятии активных мер по исполнению требования органа принудительного исполнения, а также о невозможности его исполнения по уважительной причине, исключительными признаны быть не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. 

Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. 

Информация о том, что в бюджет МО «

<

адрес>» на 2024, 2025 и 2026 не заложено исполнение указанного решения, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. При этом заслуживают внимания те обстоятельства, что со дня вступления судебного акта в законную силу истекло свыше одного года. 

При таких обстоятельствах администрация 

<

адрес> правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Сам факт освобождения администрации в рамках исполнительного производства от взыскания исполнительского сбора, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов ОСП о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, определением суда администрация только освобождена от уплаты исполнительского сбора, само постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было, тогда, как обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой. 

Поскольку вина юридического лица администрации 

<

адрес> в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено в рамках санкции статьи, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ А. О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации 

<

адрес> – оставить без изменения, жалобу мэра 

<

адрес> С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.С. Имансакипова