Дело № 2-3292/2025

УИД 50RS0048-01-2025-003058-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в общей сумме 69 425,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

дата> 

<

№ обезличен>, а также открыт счет 

<

№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков обязательных к погашению, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за заемщиком образовалась задолженность в размере 69 425,13 руб., из которых: 59 799,04 руб. - сумма основного долга, 9 626,09 руб. - сумма просроченных процентов.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

дата> 

<

№ обезличен>, а также открыт счет 

<

№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков обязательных к погашению, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за заемщиком образовалась задолженность в размере 69 425,13 руб., из которых: 59 799,04 руб. - сумма основного долга, 9 626,09 руб. - сумма просроченных процентов.

<

дата> заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№ обезличен>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 112 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Савелки от 21.06.2024

Согласно ответу на судебный запрос, наследницей, принявшей наследство к имуществу умершей 

<

дата> ФИО4 является ФИО1, которая приняла наследство, однако обязательств по кредитному договору не исполнила.

В соответствии со справкой по наследственному делу, выданы следующие свидетельства о праве на наследство на: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№ обезличен> кадастровой стоимостью на дату смерти 4 897 563,42 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) № 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>.

<

дата> на вышеуказанное имущество ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме с подписанием со стороны ФИО4, однако обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена.

При этом суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО4 не превышает стоимость вышеуказанного наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика - наследника ФИО4 – ФИО1 

<

дата> 

<

№ обезличен> в общей сумме 69 425,13 руб., из которых: 59 799,04 руб. - сумма основного долга, 9 626,09 руб. - сумма просроченных процентов, тем самым удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>).

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

дата> 

<

№ обезличен> в размере 69 425,13 руб., из которых: 59 799,04 руб. - сумма основного долга, 9 626,09 руб. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.06.2025.

Судья К.А. Пшукова