12-149/2025

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года с. Красная Горка

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, 

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Мегатранс» ЗАИ на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мегатранс» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ЗЕА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ГИВ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Мегатранс» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения.

Не согласившись с данным решением законный представитель ООО «Мегатранс» ЗАИ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение должностного лица и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов, заявитель указывает, что решением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «МЕГАТРАНС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. Заявитель с указанным решением не согласен, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении жалобы представителем административного органа заявитель не извещался надлежащем образом по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ, в связи с чем, нарушено его право на защиту. 

В порядке подготовки судом из ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО истребован административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мегатранс».

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ЗАИ оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы директора ООО «Мегатранс» ЗАИ на постановление должностного и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мегатранс» отменено. Дело по указанной жалобе возвращено на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд РБ со стадии подготовки жалобы к рассмотрению в виду представления заявителем документов, что жалоба на постановление и на решение должностных лиц подана в установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срок. Так суду апелляционной инстанции представлены накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИП ГИГ о том, что по накладной № компания «Мегатранс» воспользовалась услугами курьерской службы POSTBURORF, данная почтовая корреспонденция была получена курьером ДД.ММ.ГГГГ для доставки в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес> передана в организацию ДД.ММ.ГГГГ. Из нотариально заверенного заявления курьера ЗГР следует, что корреспонденция доставлена по ее вине с опозданием ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что ошибочно отсортирована в другой регион (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Учитывая, что решение главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, указанный процессуальный срок для обжалования не пропущен.

Защитник просит вышеуказанное решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. 

Законный представитель ООО «Мегатранс» ЗАИ, представитель должностного лица, вынесшего определение, главный государственный инспектор вынесший решение и заинтересованные лица, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 части 1 статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № – ФЗ).

Приложение № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № приведены допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:58 по адресу 59 км. 788 м а/д Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 9596-13, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 104,19% (8.335 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.335 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 72,80% (5.824 т) на ось №(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13,824т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з № за период включающий ДД.ММ.ГГГГ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК–2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/15-11-2023/298178912, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике транспортного средства (владельце) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мегатранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Мегатранс» ЗАИ обратился в межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить в виду некорректности работы пункта весового контроля в части информирования водителей о превышении допустимых параметров поскольку весовой и габаритный контроль работал в тестовом режиме, кроме того на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица по ранее заключенному с ним договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Решением главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ГИВ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Мегатранс» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения. 

В обоснование заявленных требований, законный представитель ООО «Мегатранс» ЗАИ указывает, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия ООО «Мегатранс», в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение последнего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что по мнению заявителя и защитника, повлекло нарушение права ООО «Мегатранс» на защиту. 

При оценке доводов жалобы, необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективна и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Кроме того, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ООО «Мегатранс».

В дело представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от 25.07.2024г. о направлении указанного определения ООО «Мегатранс» по почте ДД.ММ.ГГГГг. на адрес: 

<

адрес>, Уфимский тракт, 

<

адрес>, однако доказательством надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены и материалы дела не содержат.

Следовательно, действия по надлежащему извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не выполнены.

Указанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, нарушено право ООО «Мегатранс» на защиту. Допущенные нарушения являются существенными, повлекли за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, состоявшиеся по делу решение главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ГИВ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Мегатранс» ЗАИ удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ГИВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Мегатранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мегатранс» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья