УИД 03RS0003-01-2019-004029-48

Дело №2-4191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» о взыскании суммы вклада по договору вложения средств «Максимальный»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» прося взыскать сумму вклада в размере 950 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПК «СОЦВКЛАД» заключен договор передачи личных сбережений по программе «МАКСИМАЛЬНЫЙ» №, в соответствии с которым кооператив обязан возвратить истцу по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений и компенсацию, исчисляемую в размере 14 % годовых от суммы личных сбережений. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетной книжке пайщика истцом в кассу Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» внесено личных сбережений в размере 950 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказной почтой на юридический адрес ПК «СОЦВКЛАД» заявление о расторжении договора передачи личных сбережений по программе «МАКСИМАЛЬНЫЙ» № и претензию о возврате личных сбережений. Ответ до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.2.3 договора передачи личных сбережений по программе «МАКСИМАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ члена Потребительского кооператива «СОЦВКЛАД» имеет право потребовать возвратить сумму вложений денежных средств досрочно, известив за 10 дней до даты истребования.

Таким образом, действия ответчика по невозврату истцу его денежных средств являются неправомерными, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию по договору «МАКСИМАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма личных сбережений 950 000 руб. 

Размер компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда ФИО2 оценивает в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виду отсутствия соответствующих знаний законодательства РФ, в связи с необходимостью составления претензии к ответчику, подачи иска в суд и представления интересов истца в суде заключила с ООО «Талан» договор об оказании юридических услуг и оплатила денежные средства в сумме 15 000 руб., а также оформила у нотариуса доверенность на ведение дел в суде на сумму 1700 руб., итого 16 700 руб., которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представителя истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ПК «СОЦВКЛАД» на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту нахождения ответчика возвращены за истечением срока хранения. О перемене места нахождения ответчик суд не извещал. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Третье лицо НКО ПОВС «Взаимопомощь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД» (ИНН 

<

***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД», согласно Уставу, является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПК «СОЦВКЛАД» заключен договор передачи личных сбережений по программе «МАКСИМАЛЬНЫЙ» №, в соответствии с которым кооператив обязан возвратить истцу по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений и компенсацию, исчисляемую в размере 14 % годовых от суммы личных сбережений. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетной книжке пайщика истцом в кассу Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» внесено личных сбережений в размере 950 000 руб.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении заключенного договора вложения денежных средств и о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврате истцу суммы займа и процентов. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ПК «СОЦВКЛАД» перед истцом не исполнены, с потребительского кооператива в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумму основного долга по договору вложения средств в размере 950 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, что является основанием для досрочного расторжения договора вложения денежных средств «ПК «СОЦВКЛАД» заключенного между ФИО2 между и Потребительским кооперативом «СОЦВКЛАД».

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, к которым нормы Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» о взыскании суммы вклада по договору вложения средств «Максимальный» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор вложения «МАКСИМАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Потребительским кооперативом «СОЦВКЛАД».

Взыскать с Потребительского кооператива «СОЦВКЛАД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору вложения средств «Максимальный» в размере 950 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : А.С. Шакиров