Дело № 2-2768/2023

43RS0003-01-2023-002926-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2023 по исковому заявлению Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь комплект», обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь комплект», обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой», ФИО2 о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}Ю00, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 847103,59 рублей, в том числе: 761974,96 рублей основного долга, 44007,05 рублей задолженности по уплате процентов по ставке 3% годовых, 37540,93 рублей задолженности по уплате процентов по ставке 6% годовых, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, но не далее дня вступления решения суда в законную силу, 3580,62 рублей пени, с начислением пени по день фактической уплаты просроченных процентов, но не далее дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указало, что между АО КБ «Хлынов» и ООО «Электросвязь комплект» заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому предоставлено поручительство ООО «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» и ФИО2 Заемщик обязательства по возврату кредита нарушил, вследствие чего истец заявил требования о досрочном погашении задолженности. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, который одновременно является руководителем ООО «Электросвязь комплект» и ООО «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» наличие обязательств не отрицал, выразил сомнение в обоснованности начисления процентов и неустойки по спорному обязательству.

Как установлено материалами дела, между АО КБ «Хлынов» (банк) и ООО «Электросвязь комплект» (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}Ю00, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 3377088 рублей на цели: восстановление предпринимательской деятельности заемщика (документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, а именно: оплата товаров, работ, услуг, материалов, сырья, выплата заработной платы, оплата налогов, арендных платежей, а также других расходов, связанных с производственной и операционной деятельностью, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности) с {Дата} по {Дата}.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора срок возврата кредита: в период с 1-го по 6-й месяц договора осуществление заемщиком оплаты основного не требуется; в период с 7-го по 18-й месяц договора заемщиком осуществляется оплата основного долга равными долями, включая перенесенные в основной долг платежи процентов по договору.

За предоставление и пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в следующем размере: в период субсидирования – 3% годовых, в стандартный период – 14% годовых (пункт 2.5).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, заемщик, наряду с платой, указанной в пункте 2.5 настоящего договора, выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по удвоенной процентной ставке (пункт 8.1).

За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в пункте 4.3 настоящего договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно (пункт 8.2).

Между АО КБ «Хлынов» (банк) и ООО «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» (поручитель) заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}Ю00-1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Электросвязь комплект» его обязательств по кредитному договору {Номер}Ю00 от {Дата}.

Между АО КБ «Хлынов» (банк) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}Ю00-3, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Электросвязь комплект» его обязательств по кредитному договору {Номер}Ю00 от {Дата}.

ООО «Электросвязь комплект» допустило нарушение обязательства по возврату кредита по договору договор от {Дата} {Номер}Ю00.

Истец обратился к ООО «Электросвязь комплект» с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от {Дата} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, заемщик по кредиту допустил просрочку по возврату полученного кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Период допущенной ответчиком просрочки превышает сроки, установленные статьей 14 Федерального закона от {Дата} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, что суд расценивает как соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

На основании статьи 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Электросвязь комплект» заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства под условие возврата по определенному сторонами графику с уплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» и ФИО2 предоставлено поручительство, по которому поручители приняли обязательство отвечать солидарно по обязательствам ООО «Электросвязь комплект» по кредитному договору.

Факт нарушения обязательств по возврату кредита ответчиками не оспаривался, доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности суд не усматривает. 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по ставке 9% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемую на сумму задолженности просроченных процентов, за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 о необоснованности требований истца о взыскании одновременно повышенных процентов и неустойки на них, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор, ответчики были осведомлены о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, подписали договор без разногласий и возражений относительно размера ответственности.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту сторонами не оспорен, контррасчетов не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска, расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}Ю00, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 761974,96 рублей основного долга по кредиту, 44007,08 рублей процентов за пользование кредитом по ставке 3% годовых, 37540,93 рублей процентов за пользование кредитом по ставке 6% годовых, с начислением процентов по ставке (% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения в законную силу, 3580,62 рублей пени с начислением пени по ставке 0,1% в день на сумму просроченных процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения в законную силу.

Также суд относит на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 11671 рублей.

В связи с принятием уточненного иска истцу подлежит возврату из бюджета 12430,81 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}Ю00, заключенный между Коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязь комплект».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь комплект» ({Номер}), общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» ({Номер}), ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) ({Номер}) 761 974 (семьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек основного долга по кредиту, 44 007 (сорок четыре тысячи семь) рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом по ставке 3% годовых, 37 540 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 93 копейки процентов за пользование кредитом по ставке 6% годовых, 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки пени и 11 671 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь комплект» ({Номер}), общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» ({Номер}), ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) ({Номер}) проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору от {Дата} {Номер}Ю00 за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства включительно, но не далее дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь комплект» ({Номер}), общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» ({Номер}), ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) ({Номер}) неустойку по кредитному договору от {Дата} {Номер}Ю00 в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисляемых на сумму задолженности просроченных процентов за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства включительно, но не далее дня вступления решения в законную силу. 

Вернуть Коммерческому банку «Хлынов» (акционерное общество) ({Номер}) из бюджета муниципального образования «Город Киров» 12 430 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 81 копейку уплаченной государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023