Дело: №1-69/7-2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «14» мая 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника Захарова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Разинкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее общее, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 12 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в госдоход, 12.01.2024 снят с учета УИИ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июля 2023 года в дневное время ФИО4, находясь вблизи торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у которого при себе находился мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C», IMEI: №; IMEI: №. В этот момент у ФИО4 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с причинением значительного ущерба вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в указанное время и месте, попросил Потерпевший №1 одолжить ему мобильный вышеуказанный телефон во временное пользование, сообщив при этом заведомо ложную информацию о том, что вернёт ему мобильный телефон после осуществления звонка, не собираясь при этом его возвращать. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО4, не подозревая относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передал ФИО4 свой мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C», стоимостью согласно заключению № от 17.10.2023 7 204 руб. 47 коп. в комплекте с не представляющим материальной ценности чехлом. После чего ФИО4 с места преступления вместе с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 204 руб. 47 коп.

Кроме этого, 02 сентября 2023 года в дневное время ФИО4, находясь вблизи торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у которого при себе находился мобильный телефон «InfinixHOT 30i» модели X669D, IMEI1: №; IMEI2: №. В этот момент у ФИО4 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с причинением значительного ущерба вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона путем обмана с причинением значительного ущерба, ФИО4, находясь в указанное время и месте, попросил Потерпевший №1 одолжить ему вышеуказанный мобильный телефон во временное пользование, сообщив при этом заведомо ложную информацию о том, что вернет ему мобильный телефон после осуществления звонка, не собираясь при этом его возвращать. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО4, не подозревая относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передал ФИО4 свой мобильный телефон «InfinixHOT 30i» модели X669D, стоимостью согласно заключению №-ТВР от 30.11.2023 6 704 руб. 53 коп. в комплекте с не представляющим материальной ценности чехлом и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего ФИО4 с места преступления вместе с похищенным телефоном скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 704 руб. 53 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по всем эпизодам мошенничества признал полностью и показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился в начале 2023 года вблизи Железнодорожного вокзала г. Курска. Последний регулярно находится там и просит у людей денежные средства, а он (ФИО4) в указанное время работал неподалеку в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они часто виделись и общались на различные темы. Так в ходе одного из разговоров он узнал, что Потерпевший №1 является инвалидом. В первой декаде июля 2023 года, точной даты он не помнит, в дневное время вблизи торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил Потерпевший №1, в ходе разговора с которым обратил внимание, что у последнего при себе находился мобильный телефон «Tecno Spark 10с». В этот момент он решил обмануть Потерпевший №1, взять у него вышеуказанный мобильный телефон якобы во временное пользование под надуманным предлогом, забрать его себе и распорядиться им по своему усмотрению. Далее он попросил у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, пояснив, что ему он необходим, чтобы доехать до матери, хотя на самом деле он ехать к матери не собирался и возвращать мобильный телефон также не собирался. Потерпевший №1 ему поверил и передал вышеуказанный мобильный телефон. После чего он (ФИО4) направился в сторону ул. Союзной г. Курска, и в пути следования с мобильного телефона Потерпевший №1 удалил всю персональную информацию. Как он распорядился чехлом - не помнит, возможно, где-то выбросил, сим-карты и карты памяти в мобильном телефоне не было. В пути следования он созвонился со своим знакомым Свидетель №2, у которого периодически занимал денежные средства в долг. В конце июня 2023 года он занимал у последнего денежные средства в сумме 3 000 рублей, но на тот период времени так и не вернул их, так как у него было сложное материальное положение. Он предложил Свидетель №2 встретиться на ул. Союзной г. Курска и обсудить его долг, на что последний согласился. При встрече он предложил Свидетель №2 в счет погашения имеющегося у него перед ним долга взять вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, сообщив при этом, что этот телефон принадлежит ему, тем самым обманув его, поскольку понимал, что если скажет ему правду, то Свидетель №2 не возьмёт у него данный мобильный телефон. Последний, осмотрев мобильный телефон, поверив, что телефон действительно принадлежит ему (ФИО4), согласился принять его в счет долга, и они разошлись. 

02 сентября 2023 года в дневное время, возвращаясь с работы, вблизи торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он снова встретил Потерпевший №1, который поинтересовался у него, когда он вернет ему вышеуказанный мобильный телефон, на что он решил не рассказывать Потерпевший №1 правду, а обманул его, сообщив, что его телефон он забыл у своей матери. В ходе беседы он обратил внимание, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон «Infinix НОТ 30i», который он решил похитить таким же способом, как и предыдущий мобильный телефон. Он сказал Потерпевший №1, что ему необходимо взять у него мобильный телефон, чтобы с ним доехать до матери и забрать его первый мобильный телефон, а по возвращении вернет ему сразу оба мобильных телефона, тем самым обманул его, поскольку телефоны он возвращать ему не собирался. Потерпевший №1 снова ему поверил и передал ему свой вышеуказанный мобильный телефон. После чего он (ФИО4) направился в сторону ул. Союзной г. Курска, и в пути следования с мобильного телефона Потерпевший №1 удалил всю персональную информацию, как он распорядился чехлом и сим-картой - не помнит, возможно, где-то выбросил. Он решил данный телефон Потерпевший №1 сдать в залог в ломбард, но так как у него с собой не было паспорта, то решил попросить в этом помощи у Свидетель №2 В пути следования он созвонился с последним и договорился о встрече на ул. Союзной г. Курска. При встрече он попросил Свидетель №2 заложить вышеуказанный телефон Потерпевший №1 в ломбард, сообщив ему, что телефон принадлежит ему, а сам он не может этого сделать, поскольку паспорт забыл дома. Свидетель №2 поверил ему и сдал данный телефон в залог в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2 000 рублей, которые передал ему. Денежные средства он потратил на продукты питания. 

Кроме полного признания, вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.

1. Эпизод совершения хищения в первой декаде июля 2023 года.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, поддержавший свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что с начала 2023 года он знаком с ФИО4, который работал в отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) вблизи Железнодорожного вокзала г. Курска просит у людей деньги, так как в г. Курске ему негде жить. В июне 2023 года он приобрёл себе в собственность мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C» примерно за 9 000 рублей. В мобильном телефоне сим-карт установлено не было, карты памяти в мобильном телефоне не было. Телефон находился в чехле, который за сколько именно он приобретал - не помнит, но сумма была незначительная, материальной ценности он для него не представляет. В июле 2023 года в дневное время он очередной раз встретился с ФИО4 у торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы ФИО9 попросил у него вышеуказанный мобильный телефон, пояснив, что ему нужно доехать до матери, т.к. он оставил свой мобильный телефон у неё. Он поверил ФИО4, поскольку они давно общались, и он его никогда не обманывал, и передал ему свой вышеуказанный мобильный телефон. Впоследствии ФИО4 в течение длительного времени вышеуказанный мобильный телефон ему не возвращал, в связи с чем, он 19 июля 2023 года вынужден был приобрести себе в собственность мобильный телефон «Infinix HOT 30i» модели «X669D» за 7 990 рублей, который 02.09.2023 у него также был похищен ФИО4 В результате хищения ФИО4 принадлежащего ему телефона «TECNO» модели «Spark 10C» стоимостью 7 204 руб. 47 коп., ему был причинён значительный ущерб, поскольку он близких родственников не имеет, не работает, не имеет своего жилища, является инвалидом 1-й группы по зрению, единственный его доход состоит из пенсионной выплаты по инвалидности в размере 20000 рублей. После того, как он обратился с заявлением в полицию, похищенный ФИО4 принадлежащий ему телефон был возвращён сотрудниками полиции, в связи с чем, он по данному поводу к ФИО4 претензий не имеет. 

Показания подсудимого ФИО4 о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком на протяжении примерно 10 лет, он проживал в соседней деревне. В настоящее время общение с ним не поддерживает, ранее хорошо общались. ФИО3 периодически занимал у него денежные средства в долг, которые постоянно отдавал. В конце июня 2023 года ФИО3 занял у него в долг денежные средства в сумме примерно 3 000 рублей. В июле 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО3, и они встретились с ним на 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 предложил ему вернуть долг не денежными средствами, а мобильным телефоном, который находился при нем. Он осмотрел мобильный телефон, который был марки «TECNO» модели «Spark 10C», внешних значительных дефектов не имел. Он поинтересовался у ФИО3 о происхождении данного телефона, на что последний пояснил, что телефон принадлежит ему. Он согласился в счет долга взять у ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон, поверив, что он действительно принадлежит ему, поскольку ФИО3 знает давно и раньше он его не обманывал. Мобильный телефон был без сим-карты, чехла и карты памяти, какая либо персональная информация в мобильном телефоне отсутствовала. После передачи ему вышеуказанного мобильного телефона он стал им пользоваться, установив в него сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя (т. 1, л.д. 182-184).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, объективно подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 04.09.2023, согласно которому он был обманут грузчиком с «Почты России», расположенной на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, по имени ФИО3, который должен ему два мобильных телефона (т. 1, л.д. 6).

04 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи магазина «Добропек» по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 указал, что около этого магазина он передал своему знакомому по имени ФИО3 два мобильных телефона (т. 1, л.д. 23-24).

13 октября 2023 года Свидетель №2 добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO» модели «Spark 10C» IMEI: № IMEI: №, пояснив, что данный телефон в июле 2023 года ему в счет долга отдал его знакомый ФИО3, и которым он стал пользоваться (т. 1, л.д. 39-42).

Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2023 года фактическая стоимость на июль 2023 года телефона марки «TECNO» модели «Spark 10C» с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации составляет 7 204 рубля 47 копеек (т. 1, л.д. 65-68).

04 декабря 2023 года старшим следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Курску были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

- мобильный телефон марки «TECNO» модели «Spark 10C» IMEI: № IMEI: №, который на момент осмотра находился в работоспособном состоянии (т. 1, л.д. 162-166).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, считает вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказанной.

Судом установлено, что в первой декаде июля 2023 года в дневное время ФИО4, находясь вблизи торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у которого путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка и последующего возвращения телефона, похитил принадлежавший последнему мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C», IMEI: № IMEI; №, завладев которым, ФИО4 в этот же день распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 204 руб. 47 коп.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного полного признания ФИО4, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, а также заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий и документов, заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона. 

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму, превышающую 5000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, который не имеет близких родственников, не работает, не имеет своего жилища, является инвалидом 1-й группы по зрению, единственный его доход состоит из пенсионной выплаты по инвалидности в размере 20000 рублей, нуждаемости в использовании имущества, которое было похищено, и его значимости для потерпевшего, является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Эпизод совершения хищения 02 сентября 2023 года.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, поддержавший свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что с начала 2023 года он знаком с ФИО4, который работал в отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) вблизи Железнодорожного вокзала г. Курска просит у людей деньги, так как в г. Курске ему негде жить. В июне 2023 года он приобрёл себе в собственность мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C» примерно за 9 000 рублей. В июле 2023 года в дневное время он очередной раз встретился с ФИО4 у торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы ФИО9 попросил у него вышеуказанный мобильный телефон, пояснив, что ему нужно доехать до матери, т.к. он оставил свой мобильный телефон у неё. Он поверил ФИО4, поскольку они давно общались, и он его никогда не обманывал, и передал ему свой вышеуказанный мобильный телефон. Впоследствии ФИО4 в течение длительного времени вышеуказанный мобильный телефон ему не возвращал, в связи с чем, он 19 июля 2023 года вынужден был приобрести себе в собственность мобильный телефон «Infinix HOT 30i» модели «X669D» за 7 990 рублей. 02 сентября 2023 года в дневное время он очередной раз встретился с ФИО4 у торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы последний попросил у него вышеуказанный мобильный телефон, пояснив, что ему нужно доехать до матери, т.к. он оставил свой мобильный телефон и его (Потерпевший №1) мобильный телефон у нее, и, когда он вернется, то вернет ему оба мобильных телефона сразу. Он снова ему поверил и передал свой вышеуказанный мобильный телефон. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, карты памяти в мобильном телефоне не было. Телефон находился в чехле, который за сколько именно он приобретал - не помнит, но сумма была незначительная, материальной ценности он для него не представляет. Впоследствии он несколько раз видел ФИО4 и просил его вернуть мобильные телефоны, но он постоянно находил отговорки, чтобы ему их не возвращать, тогда он понял, что ФИО4 его обманул и написал заявление в полицию. В результате хищения ФИО4 принадлежащего ему телефона «InfinixHOT 30i» модель X669D стоимостью 6 704 руб. 53 коп., ему был причинён значительный ущерб, поскольку он близких родственников не имеет, не работает, не имеет своего жилища, является инвалидом 1-й группы по зрению, единственный его доход состоит из пенсионной выплаты по инвалидности в размере 20000 рублей. После того, как он обратился с заявлением в полицию, ФИО4 возместил ему причиненный ущерб в сумме 6 704 руб. 53 коп., в связи с чем, он по данному поводу к ФИО4 претензий не имеет. 

Показания подсудимого ФИО4 о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком на протяжении примерно 10 лет, он проживал в соседней деревне. В настоящее время общение с ним не поддерживает, ранее хорошо общались. ФИО3 периодически занимал у него денежные средства в долг, которые постоянно отдавал. 02 сентября 2023 года ему позвонил ФИО3 и они встретились на ул. Союзной г. Курска. В ходе разговора ФИО3 ему пояснил, что у него возникли материальные сложности, и он хочет свой мобильный телефон «Infinix HOT 30i» модели «X669D» сдать в ломбард, однако у него с собой нет паспорта, и попросил его оказать ему услугу и сдать в залог вышеуказанный мобильный телефон в ломбард по своему паспорту. Так как он давно был знаком с ФИО3, он решил оказать ему данную услугу и сдал вышеуказанный мобильный телефон, который ему передал ФИО3, в ломбард «Успешный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предъявив при этом паспорт гражданина РФ на свое имя. За данный мобильный телефон в ломбарде ему дали денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он передал ФИО3, и с тех пор он с ним больше не виделся. Мобильный телефон был без сим-карты, карты памяти и чехла, какая в телефоне была информация - он не знает, так как не осматривал его. 13 октября 2023 года ему на его мобильный телефон поступил звонок от мужчины, представившегося сотрудником уголовного розыска, который попросил его приехать в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску. Находясь в отделе полиции, ему стало известно, что мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C», который ему в счет долга передал ФИО3, и которым он в тот момент пользовался, был им похищен у неизвестного ему мужчины. После чего он данный мобильный телефон добровольно выдал сотруднику полиции. Также ему стало известно, что мобильный телефон «Infinix HOT 30i» модели «X669D», который он по просьбе ФИО3 сдал в залог в ломбард, так же был им похищен. О том, что данные мобильные телефоны были добыты ФИО3 преступным путем, он ранее не знал, если бы ему данная информация была известна раньше, он бы не принимал вышеуказанный мобильный телефон в счет долга и другой мобильный телефон не сдавал бы в залог в ломбард (т. 1, л.д. 182-184).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что согласно доверенности № от 10.10.2022 он имеет право представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>», в том числе в органах МВД. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в 

<

адрес> по нескольким адресам, в том числе - одно обособленное подразделение располагается по адресу: 

<

адрес>. Деятельность ломбарда состоит в заключении сделок под залог движимого имущества с физическими лицами и хранения вещей. ООО «

<

данные изъяты>» по лицензионному соглашению на возмездной основе использует товарный знак «Ломбард №». 02 сентября 2023 года в вышеуказанном обособленном подразделении товароведом-оценщиком ФИО10 был заключен договор займа с гражданином Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в залог оставил мобильный телефон «Infinix HOT 30i». Сумма займа составляла 2 000 рублей. Договор был заключен на 01 месяц 00 суток с правом выкупа обратно. В установленный срок Свидетель №2 телефон обратно не выкупил, в связи с чем, по истечении второго льготного месяца по договору займа вышеуказанный телефон был передан для реализации ИП «ФИО2» Залоговым имуществом, не выкупленным в установленный и льготный сроки, ломбард имеет право распоряжаться по собственному усмотрению. В связи с тем, что ломбард не занимается реализацией имущества, между ним и ИП «ФИО2», который занимается скупкой и реализацией бывшей в употреблении техники, в том числе мобильных телефонов, существует устное соглашение, согласно которому ломбард передает невыкупленное в установленном порядке залоговое имущество ИП «ФИО2» для его последующей реализации. 11 ноября 2023 года товароведом-оценщиком ФИО12, у которой имеется доверенность от ИП «ФИО2» на реализацию техники, вышеуказанный мобильный телефон был реализован за 5 990 рублей. Анкетные данные покупателя комиссионный магазин при реализации имущества не устанавливает, поэтому они ему неизвестны (т. 1, л.д. 111-113).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, объективно подтверждается другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 04.09.2023, согласно которому он был обманут грузчиком с «Почты России», расположенной на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, по имени ФИО3, который должен ему два мобильных телефона (т. 1, л.д. 6).

04 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи магазина «Добропек» по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 указал, что около этого магазина он передал своему знакомому по имени ФИО3 два мобильных телефона (т. 1, л.д. 23-24).

13 октября 2023 года Потерпевший №1 добровольно выдал сотруднику полиции упаковочный короб от мобильного телефона «InfinixHOT 30i» модель X669D, IMEI1: №, IMEI2: №; кассовый чек № от 19.07.2023; вкладыш «Информация о сертификации продукции»; буклет «Гарантийное обслуживание»; буклет «Руководство по использованию»; инструмент для извлечения; адаптер питания (т. 1, л.д. 33-36).

Согласно заключению эксперта №-ТВР от 30 ноября 2023 года ориентировочная стоимость похищенного мобильного телефона «Infinix HOT 30i» модель X669D, IMEI:№, IMEI:№ с учетом срока эксплуатации и комплектности на 02.09.2023 при условии его работоспособного состояния, составляет 6 704 рубля 53 копейки (т. 1, л.д. 155-159).

04 декабря 2023 года старшим следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- копия залогового билета № от 02.09.2023, согласно которому между ООО «

<

данные изъяты>» в лице товароведа-оценщика ФИО11 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, гражданство Россия, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа. Сумма займа 2 000 рублей. Залоговое имущество – смартфон «Infinix HOT 30i 4+64 GB id: и213006, с/н: №;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 11 ноября 2023, сумма – 5 990 рублей, основание – оплата по договору купли-продажи от 11.11.2023, главный бухгалтер – ФИО2, кассир – ФИО12;

- упаковочный короб от мобильного телефона «InfinixHOT 30i», модель X669D, IMEI1: №, IMEI2: №, на коробе содержится информация о технических характеристиках мобильного телефона, месте его изготовления, изготовителе;

- кассовый чек № от 19.07.2023 ПАО «ВымпелКом», согласно которому 19.07.2023 в магазине ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был приобретен мобильный телефон «InfinixHOT 30i», модель X669D за 7 990 рублей;

- вкладыш «Информация о сертификации продукции», содержит информацию на различных языках о коммерческой комплектации телефона, сроках его службы, изготовителе, импортере;

- буклет «Гарантийное обслуживание», содержит информацию об условиях гарантийного обслуживания;

- буклет «Руководство по использованию», содержит информацию об установке SIM-карты/SD-карты, зарядке телефона, руководстве по использованию, описании устройства, технических характеристиках, комплектации;

- инструмент для извлечения сим-карты;

- адаптер питания, содержит информацию на английском языке о наименовании устройства, модели, месте изготовления, технических характеристиках (т. 1, л.д. 162-168, 116-117).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, считает вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказанной.

Судом установлено, что 02 сентября 2023 года в дневное время ФИО4, находясь вблизи торгового павильона «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, у которого путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка и последующего возвращения телефона, похитил принадлежавший последнему мобильный телефон «InfinixHOT 30i», модель X669D, IMEI1: № IMEI2, №, завладев которым, ФИО4 в этот же день распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 704 руб. 53 коп.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного полного признания ФИО4, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; заявлением потерпевшего; протоколами осмотров мест происшествий и предметов; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; копией залогового билета; копией квитанции к приходному кассовому ордеру, а также вещественными доказательствами, подтверждающими приобретение Потерпевший №1 похищенного у него ФИО4 мобильного телефона. 

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму, превышающую 5000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, который не имеет близких родственников, не работает, не имеет своего жилища, является инвалидом 1-й группы по зрению, единственный его доход состоит из пенсионной выплаты по инвалидности в размере 20000 рублей, нуждаемости в использовании имущества, которое было похищено, и его значимости для потерпевшего, является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 29 ноября 2023 года комиссия приходит к заключению, что на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2), что не лишало его способности на тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированное у ФИО4 психическое расстройство началось задолго до инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленный у ФИО4 синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Диагностированное у ФИО4 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как страдающий наркоманией в форме зависимости от опиоидов, ФИО4 нуждается в лечении от наркотической зависимости, медико-социальной реабилитации. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления им спиртных напитков, а также отсутствуют сведения о наличии физической и психической зависимости к алкоголю, сопровождающейся патологическим влечением, нарастанием толерантности, сформированным абстинентным синдромом (т. 1, л.д. 140-145).

При определении вида и размера назначаемого ФИО4 наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее осуждался за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении подсудимому наказания, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, по всем эпизодам преступной деятельности суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной от 13.10.2023, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства от старшего УУП и ПДН ОМВД России по Курскому району и от заместителя главы 

<

данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, по месту работы из 

<

данные изъяты>, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 1-й группы, и признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без его изоляции от общества, применив к нему такую меру наказания, как исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает также наличие у ФИО4 синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2), а также то, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ОБУЗ «Курская ЦРБ» с 20.05.2020 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C», IMEI: №, IMEI: №; упаковочный короб от мобильного телефона «InfinixHOT 30i» модели X669D, IMEI1: №, IMEI2: №; кассовый чек № от 19.07.2023; вкладыш «Информация о сертификации продукции»; буклет «Гарантийное обслуживание»; буклет «Руководство по использованию»; инструмент для извлечения сим-карты; адаптер питания по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию залогового билета № от 02.09.2023 и копию квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 11 ноября 2023 года по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от июля 2023 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2023), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «TECNO» модели «Spark 10C», IMEI: №, IMEI: №;

- упаковочный короб от мобильного телефона «InfinixHOT 30i» модели X669D, IMEI1: №, IMEI2: №;

- кассовый чек № от 19.07.2023;

- вкладыш «Информация о сертификации продукции»;

- буклет «Гарантийное обслуживание»;

- буклет «Руководство по использованию»;

- инструмент для извлечения сим-карты;

- адаптер питания по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- копию залогового билета №ЕО 028879 от 02.09.2023;

- копию квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 11 ноября 2023 года по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>