Дело № 12-24(1)/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство оп делу об административном правонарушении ФИО1,

госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой ФИО1 на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в обоснование которой указано, что нарушение было выявлено в феврале 2017 года, а протокол составлен с нарушением сроков его составления, установленных требований ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что является заместителем директора МУП «Городское хозяйство», в феврале 2017 года обязанности директора не исполнял, снежный вал был убран на следующий день после выявления нарушения, предписания никто не выносил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы не поддержал, пояснив, что материал о выявленных нарушениях поступил ему из ГИБДД УМВД России г. Саратова, ФИО1 на неоднократные вызовы не являлся для составления протокола, постановление им вынесено в отношении ФИО1 в который на момент составления протокола об административном правонарушении исполнял обязанности директора МУП «Городское хозяйство», сроки вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 им исчислялись с момента поступления материала к нему. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении им ошибочно указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания улично дорожной системы в безопасном для дорожного движения состоянии. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3, истек.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок. 

Судья А.Н. Бегинин