Дело № 2-104/2025

УИД 78RS0015-01-2023-014730-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора об онлайн-обучении или признании его заключенным, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 202 578 рублей, неустойки за отказ от добровольного возвращения уплаченных денежных средств за период с 08.11.2023 по 07.12.2023 в размере 182 320 рублей, и с 08.12.2023 по дату фактического исполнения требования, компенсации морального вреда в размере 208 813 рублей, неконкретизированных судебных расходов в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 04.05.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, который не был оформлен в письменной форме. В рамках заключенного договора ИП ФИО2 обязалась предоставить образовательные услуги, а ФИО1 оплатить их в полном объеме. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатила курсы: «Рейки для жизни. 1 ступень, 41 поток» стоимостью 14 900 рублей, «Рейки для жизни. 2 ступень, 42 поток» стоимостью 19 000 рублей, «Дети Радуги» стоимостью 399 рублей, «Рейки Деньги» стоимостью 11 900 рублей, «Защита подсознания» стоимостью 9 990 рублей, «Как исцелить тело» 599 рублей, «Мастер-рейки 3. 4 ступень» стоимостью 96 000 рублей, «Кундалини Рейки Миллениум» стоимостью 18 900 рублей, «Сила Рода» стоимостью 7 990 рублей, «Ангельские Рейки» стоимостью 22 900 рублей, а всего на сумму 202 578 рублей. В период обучения истец обнаружила, что программа обучения не соответствует заявленной рекламе, которая ввела истца в заблуждение и не дала сделать правильный выбор при приобретении услуг, в связи с чем истец утратила интерес в получении услуг и выразила односторонний отказ от исполнения договора и возвращении уплаченных денежных средств, который был оставлен без удовлетворения ответчиком в полном объеме, что и послужило дальнейшим основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи (л.д. 114), ранее направляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец приступила к получению образовательных услуг, пользовалась образовательными программами на протяжении полугода, получила и оплатила доступ к 14 образовательным программам, исходя из чего ответчиком были исполнены обязательства в полном объеме, по факту окончания курсов истцу выдавались соответствующие сертификаты.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, ее заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение дела по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 01.11.2019, в качестве сведений о видах экономической деятельности, осуществляемых предпринимателем, указаны, в том числе образование профессиональные дополнительное, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (л.д. 26-28).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра лицензий ИП ФИО2 имеет действующую лицензию № Л035-01218-23/00242771 от 23.03.2022 на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательной программы дополнительного образования детей и взрослых, выданную Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (л.д. 32-33).

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что 04.05.2023 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, не оформленный в письменном виде, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства оказать образовательные услуги по онлайн-обучению по следующим курсам: «Рейки для жизни. 1 ступень, 41 поток» стоимостью 14 900 рублей, «Рейки для жизни. 2 ступень, 42 поток» стоимостью 19 000 рублей, «Дети Радуги» стоимостью 399 рублей, «Рейки Деньги» стоимостью 11 900 рублей, «Защита подсознания» стоимостью 9 990 рублей, «Как исцелить тело» 599 рублей, «Мастер-рейки 3. 4 ступень» стоимостью 96 000 рублей, «Кундалини Рейки Миллениум» стоимостью 18 900 рублей, «Сила Рода» стоимостью 7 990 рублей, «Ангельские Рейки» стоимостью 22 900 рублей, а всего на сумму 202 578 рублей.

В обоснование фактического исполнения обязательств со своей стороны истец представила следующие электронные платежные документы:

- кассовый чек № 2059 от 04.05.2023 о совершении платежа на сумму 6 900 рублей по услуге: ознакомительно «Доступ к обучающим материалам курса «Рейки для жизни 41 поток» на тарифе «1 ступени»» (л.д. 13);

- кассовый чек № 1 от 01.11.2023 о совершении платежа на сумму 7 000 рублей по услуге: ознакомительно «Доступ к обучающим материалам курса «Рейки для жизни 41 поток» на тарифе «1 ступени»» (л.д. 14);

- кассовый чек № 173 от 01.07.2023 о совершении платежа на сумму 18 400 рублей по услуге: ознакомительно «Доплата для доступа к обучающим материалам курса «Рейки для жизни 42 поток «на тарифе «2 ступени»» (л.д. 15);

- кассовый чек № 1918 от 07.06.2023 о совершении платежа на сумму 399 рублей по услуге: доступ к сборнику медитацией «Дети радуги» (л.д. 16);

- кассовый чек № 2633 от 16.07.2023 о совершении платежа на сумму 11 600 рублей по услуге: ознакомительно «ФИО4 курс «Рейки Деньги» - спеццена» (л.д. 17);

- кассовый чек № 2579 от 16.07.2023 о совершении платежа на сумму 9 990 рублей по услуге: доступ к обучающим материалам курса «Защита подсознания» (л.д. 18);

- кассовый чек № 5312 от 20.07.2023 о совершении платежа на сумму 599 рублей по услуге: онлайн-практикум «Как исцелить тело» (л.д. 19);

- кассовый чек № 1334 от 17.08.2023 о совершении платежа на сумму 18 900 рублей по услуге: Кундалини Рейки Миллениум (л.д. 20);

- кассовый чек № 4201 от 29.08.2023 о совершении платежа на сумму 2 990 рублей по услуге: ознакомительно «Доступ к обучающим материалам курса «Сила Рода»» (л.д. 21);

- кассовый чек № 1678 от 20.08.2023 о совершении платежа на сумму 5 000 рублей по услуге: ознакомительно «Доступ к обучающим материалам курса «Ангельские Рейки. Золотая коллекция Оле Гаюриэльсона»» (л.д. 22);

- кассовый чек № 3653 от 16.09.2023 о совершении платежа на сумму 10 000 рублей по услуге: ознакомительно «Доступ к материалам курсов АР» (л.д. 23);

- кассовый чек № 5095 от 16.09.2023 о совершении платежа на сумму 12 300 рублей по услуге: ознакомительно «Доступ к материалам курсов АР» (л.д. 24);

- кассовый чек № 259 от 01.08.2023 о совершении платежа на сумму 95 900 рублей по услуге: ознакомительно «Мастер Рейки 3, 4 ступень. Тариф «Стандарт»» (л.д. 25).

Таким образом, согласно представленным в материалы платежным документам со стороны истца, общая стоимость образовательных курсов и сопутствующих библиографических изданий составила 199 978 рублей вместо заявленных 202 578 рублей.

ИП ФИО2 со своей стороны обстоятельства наличия договорных отношений с ФИО1 и оплату на сумму 199 978 подтвердила, а также дополнительно представила следующие сведения, согласно которым изначально ФИО1 на сайте ИП ФИО2 (https://marafonreiki.ru/) оставила заявку на предоставление доступа к бесплатному онлайн-марафону Рейки, продолжительностью 5 дней.

02.04.2023 ФИО1 зарегистрировалась на платформе GetCourse, посредством которой ответчик оказывает образовательные услуги, в этот же день истцу предоставлен доступ к бесплатному онлайн-марафону Рейки.

13.04.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг в сфере дополнительного образования, размещенный на сайте (https://animaway.ru/).

13.04.2023 истец оплатила доступ к обучающим материалам курса «Рейки для жизни 41 поток» на тарифе «1 ступени» в размере 7 000 рублей, о чем сторона ответчика представила кассовый чек № 817 от 13.04.2023 о совершении платежа на сумму 7 000 рублей по услуге: ознакомительно «Доступ к обучающим материалам курса «Рейки для жизни 41 поток» на тарифе «1 ступени»» (л.д. 126), который содержит полный пакет реквизитов платежного документа, ранее представленного стороной на л.д. 14.

04.05.2023 истец оплатила доступ к обучающим материалам курса «Рейки для жизни 41 поток» на тарифе «1 ступени» в размере 6 900 рублей.

07.06.2023 истец оплатила доступ к сборнику медитаций «Дети радуги» в размере 399 рублей.

01.07.2023 истец оплатила доступ к обучающим материалам курса «Рейки для жизни 42 поток» на тарифе «2 ступени» в размере 18 400 рублей.

16.07.2023 истец оплатила доступ к обучающим материалам курса «Защита подсознания» 9 990 рублей.

16.07.2023 истец оплатила коучинговый курс «Рейки Деньги» - спеццена» в размере 11 600 рублей.

20.07.2023 истец оплатила Онлайн-практикум «Как исцелить тело» в размере 599 рублей.

01.08.2023 истец оплатила доступ к материалам «Мастер Рейки 3, 4 ступень. Тариф «СТАНДАРТ» в размере 95 900 рублей.

17.08.2023 истец оплатила доступ к материалам «Кундалини Рейки Миллениум» в размере 18 900 рублей.

20.08.2023 истец оплатила доступ к обучающим материалам курса «Ангельское Рейки. Золотая коллекция Оле Габриэльсона» в размере 5 000 рублей.

29.08.2023 истец оплатила доступ к обучающим материалам курса «Сила Рода» 2 990 рублей.

16.09.2023 истец оплатила доступ к материалам курсов Ангельское Рейки (АР) в размере 22 300 рублей.

Разрешая вопрос о фактическом наличии договорных отношений между сторонами по делу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В материалы дела со стороны ответчика представлены публичная оферта на оказание платных услуг по обучению на образовательных программах, а также правила и условия предоставления услуг от 15.01.2020 по реализации, в том числе сопутствующих библиографических изданий (л.д. 127-159), размещенные в открытом доступе в сети «Интернет» (https://animaway.ru/).

В соответствии с условиями Оферты акцепт - полное и безоговорочное принятие Заказчиком условий настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ, подтверждающее полное согласие Заказчика со всеми его пунктами и положениями и отсутствие каких-либо возражений в отношении текста оферты в целом или отдельных ее пунктов, в том числе согласие с обязательствами Заказчика и Исполнителя о неразглашении и защите конфиденциальной информации. 

Акцепт оферты равносилен заключению договора на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам на условиях, изложенных в оферте. Акцептом признается совершение Заказчиком полной оплаты, в день поступления оплаты на счет Исполнителя. 

Заказчику поэтапно, начиная с даты старта обучения, предоставляется доступ к обучающим материалам Программы в соответствии с расписанием. Расписание может быть изменено Исполнителем. О любых изменениях в расписании Исполнитель информирует Заказчика не позднее чем за 24 часа до их введения в действие. 

Заказчик не вправе давать каких-либо указаний в отношении содержания и продолжительности Программы.

Заказчик имеет доступ к Платформе через логин и пароль, который направлен Исполнителем по электронному адресу Заказчика, указанный в электронной форме регистрации Заказчика.

Услуги доступа к Программе, предоставляемые Исполнителем на возмездной (платной) основе, признаются оказанными в полном объеме в день завершения Программы, независимо от длительности доступа к информационным материалам Программы.

Услуги по предоставлению доступа к информационным материалам Программы (видео уроки, текстовые инструкции, аудиоподкасты, презентации, чек-листы, авторские материалы Исполнителя, обратная связь в виде разбора, проверка домашнего задания, организация кураторского блока, создание специального обучающего контента, подключение доступа к Платформе) признаются оказанными в полном объеме в момент открытия доступа к соответствующим материалам независимо от их фактического просмотра и применения Заказчиком.

Услуги по проверке домашнего задания признаются оказанными в полном объеме в момент отправки комментария на домашнее задание со стороны Исполнителя или куратора в чат в Телеграм, либо иным оговоренным сторонами способом.

В соответствии с разделом 4 Правил и условий предоставления услуг, если товар - цифровой продукт, высылаемый письмом Товар будет выслан в течение суток с момента поступления денежных средств на расчетные счета Продавца. Товар высылается на e-mail клиента, указанный в форме оплаты, в виде письма с работающими url-ссылками на скачивание/просмотр цифровых материалов или доступ к закрытым разделам сайта.

В соответствии с разделом 5 Правил и условий предоставления услуг, если после получения продукта/оказания услуги, клиент считает, что услуга оказана некачественно/купленный товар ненадлежащего качества/иные причины, то Продавец обязуется вернуть денежные средства в полном объеме за вычетом налоговых и сервисных сборов. Срок, в течение которого клиент может воспользоваться этой возможностью, равен двум неделям (14 суток) с момента оплаты продукта. Для выполнения возврата денежных средств Вам нужно будет четко и ясно изложить причину возврата.

Между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты заключены договоры на оказание образовательных услуг по следующим программам:

- Курс «Рейки для жизни 41 поток» на тарифе «1 ступени»;

- Сборник медитаций «Дети радуги»;

- Курс «Рейки для жизни 42 поток» на тарифе «2 ступени»;

- Курс «Защита подсознания»;

- ФИО4 курс «Рейки Деньги»;

- Онлайн-практикум «Как исцелить тело»;

- Курс «Мастер Рейки 3, 4 ступень. Тариф «СТАНДАРТ»;

- Курс «Кундалини Рейки Миллениум»;

- Курс «Ангельское Рейки. Золотая коллекция Оле Габриэльсона»;

- Курс «Сила Рода».

Конкретизированные оферты по каждому курсу размещены в открытом доступе в сети «Интернет» в образовательной среде ИП ФИО2 по ссылкам: курс «Рейки для жизни» (https://school.dariamagik.com/offerta-reiki); коучинговый курс «Рейки Деньги» (https://school.dariamagik.com/offerta-reiki_money); курс «Мастер Рейки 3, 4 ступень. Тариф «СТАНДАРТ» (https://school.dariamagik.com/offerta-master); курс «Сила Рода», курс «Кундалини Рейки Миллениум» (https://school.dariamagik.com/offerta-krm); курс Ангельское Рейки (https://school.dariamagik.com/dogovor-oferta); сборник медитаций «Дети радуги», онлайн-практикум «Как исцелить тело» (https://reiki-magik.ru/pravila); курс «Защита подсознания» (https://school.dariamagik.com/dogovor-oferta).

Факт ознакомления истца с публичными офертами ответчика подтверждается тем, что заказчик не только оплатил в полном объеме услуги ответчика, но и приступил к прохождению курсов и весь период оказания услуг пользовался предоставленными ему обучающими материалами, более того, по окончании соответствующих курсов истцу были выданы сертификаты об освоении образовательных программ (л.д. 165-171).

Таким образом, учитывая, что истец выразила конклюдентные действия по присоединению к договорам оферты по освоению образовательных курсов посредством их оплаты и реализации возможности предварительного ознакомления с текстами оферт, в том числе в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте ответчика, получила полный доступ к образовательным программам и библиографическим изданиям ответчика, о чем также свидетельствуют выданные истцу сертификаты об успешном освоении образовательных программ, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений в сфере образовательных услуг, достигнутых в офертно-акцептной форме, исходя из чего оснований для признания договоров незаключенными не имеется, а требования искового заявления в данной части подлежат отклонению.

Далее, разрешая требования искового заявления о расторжении договоров об образовательных услугах и возврате уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

П. 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что договор об оказании услуг заключен истцом исключительно для личных нужд, не с целью извлечения прибыли, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

П. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как ранее установлено судом, между сторонами достигнуты все существенные условия по договорам об оказании образовательных услуг, исходя из чего, учитывая, что договоры являются заключенными, то потребитель вправе реализовать односторонний отказ от исполнения договоров по основанию недоведения необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в разумный срок.

Одновременно из материалов дела усматривается, что впервые волеизъявление на получение образовательных услуг у ответчика истец выразила после прохождения бесплатных онлайн-курсов на образовательной платформе GetCourse, где истцу была предоставлена возможность ознакомления с порядком и условиями оказания образовательных услуг со стороны ответчика.

Далее, в период с 13.04.2023 по 16.09.2023 между сторонами были заключены многочисленные соглашения об оказании образовательных услуг, а также о получении доступа к сопутствующей образовательной библиографии, информация об ознакомлении с образовательными источниками и об освоении образовательным программ содержится в личном кабинете обучающегося, о чем в материалы дела представлена соответствующая электронная выписка (л.д. 12).

Впервые о нарушении ответчиком своих прав посредством введения в заблуждение относительно получаемых услуг и отсутствия предоставления возможности получения необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг, истец заявила в претензии, датированной 07.11.2023 (л.д. 10-11), при этом мотивов, по которым истец полагала наличие нарушения своих прав, приведено не было, как и не было их приведено впоследствии в исковом заявлении.

Уже в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 26.12.2024 истец пояснила, что первостепенной причиной для обращения к образовательных курсам, предоставляемым ИП ФИО2, являлось улучшение состояния здоровья, а потом уже улучшение материального и иного положений. 

По факту оплаты курсов истцу был обеспечен доступ к образовательным материалам, однако истец полагала, что ей будет предоставлен личный специалист, который будет заниматься исцелением и помогать прорабатывать изученные материалы на практике, вместе с тем, такого специалиста предоставлено не было, а общее состояние здоровья истца за время обучения заметно ухудшилось, о чем в материалы дела и были представлены консультативные заключения из СПб ГБУЗ «ГП № 6» (л.д. 41-43).

Впоследствии по результатам поиска информации о Рейки в сети «Интернет» как о виде нетрадиционной медицины истец пришла к выводу, что применение данных практик может привести не к оздоровлению, а наоборот ухудшению состояния здоровья, в обоснование чего истцом были представлены ссылки на статьи в сети «Интернет» на отзывы других людей, ранее применявших или столкнувшихся с последствиями применения указанных практик (л.д. 44-63), исходя из чего истец приняла решение на одностороннее расторжение договоров об оказании образовательных услуг.

Полагая наличие злоупотребления правом в действиях истца, сторона ответчика, в свою очередь, указала, что в обоснование доводов о введении в заблуждение относительно оказываемой услуги и невозможности получения необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг, истец не представила относимых и допустимых доказательств, поскольку представленные в материалы дела отзывы иных людей не связаны с получением конкретных образовательных услуг, оказываемых ответчиком, кроме того, образовательные услуги были оказаны своевременно и в полном объеме: истцу предоставлен постоянный доступ к образовательным материалам с момента оплаты обучения, а по факту освоения образовательных программ истцу выданы соответствующие сертификаты, субъективная оценка истца о несоответствии предоставленных услуг ожиданиям не является основанием считать оказанные услуги некачественными или оказанными не в полном объеме, также истцом не доказана причинно-следственная связь между оказанием образовательных услуг ответчиком и ухудшением состояния здоровья истца.

Оценивая доводы стороны истца о введении ее ответчиком в заблуждение относительно характера оказываемых услуг и недоведении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, суд исходит из того, что по факту заключения договоров об оказании образовательных услуг в соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров и потребовать возврат уплаченных средств в полном объеме в разумный срок, одновременно из установленных по делу обстоятельств следует, что изначально истцу был предоставлен бесплатный доступ к образовательной программе ответчика, по факту освоения которой истец, располагая сведениями о порядке и условиях оказания ответчиком образовательных услуг, выразила намерение на дальнейшее возмездное обучение у ответчика, вследствие чего 12.04.2023 ею был заключен первый платный договор на предоставление образовательных услуг, по факту исполнения которого со стороны ответчика и освоения образовательной программы со стороны истца, истец выразила намерение на заключение последующих договоров о получении образовательных услуг со стороны ответчика в период с 12.04.2023 по 16.09.2023, которые также были в полном объеме исполнены со стороны ответчика, а предоставляемые образовательные программы освоены со стороны истца, о чем выданы соответствующие сертификаты.

Учитывая продолжительность договорных отношений между сторонами по поводу предоставления платных образовательных услуг, наличие у истца необходимой информации о порядке и условиях предоставления ответчиком образовательных услуг, сформированной, в том числе за период бесплатного доступа к образовательной программе ответчика, суд приходит к выводу о том, что дальнейшие действия истца, выраженные в одностороннем отказе от исполнения договора по вышеизложенным мотивам, не могут расцениваться судом как добросовестное поведение участника гражданских правоотношений при введении последнего в заблуждение относительно предмета оказываемых услуг, поскольку отказ истца от исполнения договора по истечении почти двух месяцев со дня освоения последней образовательной программы, а по изначальному договору – более шести месяцев нельзя признать своевременным при сложившихся обстоятельствах, кроме того, доводы стороны истца о том, что получение образовательных услуг со стороны ответчика было связано с ожиданием результата улучшения состояния здоровья, материального и иных положений, не может быть поставлено в зависимость от качества и объема оказываемых услуг со стороны ответчика, учитывая, что предметом договорных отношений между сторонами выступало образование, а не получение медицинских услуг надлежащего качества, предоставление которых регулируется законодательством в сфере охраны здоровья, доводы стороны истца о том, что состояние здоровья истца ухудшилось после получения образовательных услуг у ответчика какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, представленные в материалы дела медицинские заключения о состоянии здоровья истца самостоятельно не могут свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между получением образовательных услуг и ухудшением на этом фоне состояния здоровья истца, исходя из чего суд приходит к выводу об отклонении требований искового заявления о расторжении договоров об оказании образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств по вышеприведенным основаниям, при этом ссылка стороны истца на возможность отказа от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не влечет правовых последствий, поскольку образовательные договоры, как ранее установлено судом, исполнены в полном объеме как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Обязанность по возмещению компенсации морального вреда возлагается на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том случае, если данным лицом были нарушены права гражданина как потребителя при продаже товаров или услуг, а также в иных случаях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а, учитывая, что права истца на приобретение товаров и услуг надлежащего качества не были нарушены ответчиком, наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и оказанием образовательных услуг со стороны ответчика судом не установлено, то на ИП ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Далее разрешая требования о взыскании неустойки за отказ исполнителя от добровольного возврата уплаченных по договорам денежных средств и о взыскании штрафа, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что указанные требования являются производными от основного требования о расторжении договоров о предоставлении образовательных услуг по основаниям абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего, учитывая отклонение основного требования, суд также приходит к выводу об оставлении требований искового заявления в данной части также без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание оставление требований искового заявления без удовлетворения в полном объеме, на сторону ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации стороне истца понесенных расходов, также, учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, обязанность по компенсации соответствующих расходов в бюджет не может быть возложена на сторону ответчика по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025