Дело №1-17/2020

УИД:32RS0002-01-2020-000133-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Шубиной Ю.А., 

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Брасовского района Брянской области Дячука Я.Н., старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимого Д.Д.Д. и его защитника – адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гола около 4 часов 00 минут Д.Д.Д. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 15500 руб., и банковскую карту 

<

данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему, значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 55 минут Д.Д.Д. имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте 

<

данные изъяты> путем приобретения товара и расчета за него указанной картой, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной карте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, использовал платежную банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 при оплате покупок в следующих магазинах: «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 927 руб.; «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 939,80 руб. и 930,80 руб.; «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 262 руб. и 933 руб., тем самым причинив собственнику указанной платежной банковской карты материальный ущерб в размере 3992,60 руб.

Подсудимый Д.Д.Д. вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут из кошелька принадлежащего Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 15500 руб. и банковскую карту, при помощи которой в магазинах оплачивал за приобретенный им товар, всего на общую сумму 3992,60 руб.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, где у него был похищен кошелек, в котором находилось 15500 руб. и пластиковые карты различных банков, в том числе и 

<

данные изъяты> Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Д.Д.Д. и Свидетель №4 пришли в 

<

адрес>, принадлежащую Свидетель №3, где находился Потерпевший №1 Во время конфликта с Потерпевший №1, у последнего выпал кошелек, который он передал Д.Д.Д. При этом последний пояснил ему, что он из кошелька похитил банковскую карту. В тот же день в магазинах в 

<

адрес> Д.Д.Д. при помощи похищенной банковской карты осуществлял оплату за приобретенный товар.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 15500 руб. и банковская карта.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены торговые точки - магазинов: «Продукты» по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>а; «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в которых Д.Д.Д. расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изъята и осмотрена выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Д. признал факт и обстоятельства хищения денежных средств в размере 15500 руб. и банковской карты, при помощи которой оплачивал за товар в магазинах, принадлежащих Потерпевший №1.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Д.Д.Д. показал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил как он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15500 руб. и банковскую карту при помощи которой оплачивал за товар в магазинах.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, так как ранее у них конфликтов либо неприязненных отношений с подсудимым не было. Их показания логичные, последовательные, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Доказательств оговора подсудимого суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимого данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

В судебном заседании свидетели К.Е.А. и Г.А.В. показали, что на Д.Д.Д. ни психологического, ни физического, ни иного давления не оказывалось. 

В ходе судебного следствия по уголовному делу государственный обвинитель Лукьяненко А.А. отказался от части предъявленного Д.Д.Д. обвинения, просил исключить из предъявленного ему обвинения тайное хищение смарт-часов 

<

данные изъяты> стоимостью 8550 руб., считая, что оно не нашло подтверждения в судебном заседании.Суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведенными в судебном заседании, ввиду отказа государственного обвинителя в судебном заседании от вышеуказанной части предъявленного Д.Д.Д. обвинения, считает необходимым исключить из предъявленного Д.Д.Д. обвинения по факту совершения последним тайного хищения смарт-часов 

<

данные изъяты> стоимостью 8550 руб. принадлежащих Потерпевший №1, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает вину Д.Д.Д. доказанной и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Признавая в действиях подсудимого по преступлению предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, с учетом его совокупного дохода на момент преступления, а также из размера ущерба, причиненного потерпевшему и значимости похищенного для него, который превышает 5000 руб.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Д.Д.Д. ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, проживает с мамой и бабушкой инвалидом, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, наличие хронических заболеваний отрицает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Д.Д. по двум преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу полиции о преступлениях, в показаниях о своей причастности к ним, об обстоятельствах совершения преступлений, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, проживание с бабушкой инвалидом.

Отягчающими его наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при непогашенной судимости за умышленное преступления средней тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому Д.Д.Д. вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Д.Д.Д. наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд не назначает Д.Д.Д. дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку Д.Д.Д. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и с учетом личности подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то, что преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Д.Д.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, в отношении Д.Д.Д. избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Д.Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 7500 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежит взысканию с подсудимого Д.Д.Д., оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Д.Д.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Д.Д.Д. условное осуждение назначенное приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Д.Д.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Д.Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Д.Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в него время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Д.Д. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Д.Д.Д. по назначению в размере 7500 руб., взыскать с осужденного в доход государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бумажный конверт, с находящейся внутри выпиской по счету банковской карты АО «Газпром банк» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному– в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская