Дело № 2-2526/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баблоян ФИО9 и Баблоян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Баблоян ФИО11 и Баблоян ФИО12 ФИО13 и просит взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.;

- задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.,

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом Банка России № № у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Баблоян ФИО14 и Баблояном ФИО15 ФИО16 был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по потребительскому кредиту, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с внесением платежей по кредиту – ежемесячно, согласно графику.

Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены путем выдачи наличными деньгами 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписками по банковскому счету.

П.№ договора устанавливает, что обязательства ответчиков являются солидарными.

Со стороны ответчиком имеет место неисполнение обязательств по гашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.№ кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.;

- задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>

- неустойка за просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.,

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом задолженности. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Баблоян ФИО17 и Баблоян ФИО18, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом Банка России № № у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д№

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Баблоян ФИО19 (заемщик) и Баблояном ФИО20 (созаемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. по потребительскому кредиту, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с внесением платежей по кредиту – ежемесячно, согласно графику (л.д.№

Согласно п.№ кредитного договора возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения Кредита. Согласно п.№ кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления созаемщикам, по день возврата суммы кредита Банку включительно. В соответствии с п.№ начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по Кредиту. Согласно п.№ кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.;

- задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.,

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№).

Истец уведомлял ответчиков о необходимости возврата кредита в срок, но ответчиками не было принято никаких мер (л.д.№).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор о кредитовании на получение кредита, в соответствии с условиями которого, истец осуществил перечисление денежных средств ответчикам. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняли, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, ответчиками представленный расчет не оспорен.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.№ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баблоян ФИО21 и Баблоян ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Баблоян ФИО23 и Баблоян ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.;

- задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Баблоян ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Баблоян ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина