Дело № 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 16 апреля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09 сентября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО1, А., "ххх" года рождения, уроженец "***", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В протесте прокурор Ленинск-Кузнецкого района выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении А., приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В доводах протеста указано на то, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.2 Уголовного кодекса РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч.1). Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч.2).

В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Исходя из положений ст.24.1 Кодекса РФ об АП, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу, отнесены иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» ч.2 ст.264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что "ххх" А. на автодороге ***, управляя мопедом "***", находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание управляемого им транспортного средства.

При этом, в результате ДТП, совершенного А., пассажиру мопеда "***" был причинен вред здоровью, степень тяжести которого подлежала определению при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Также установлено, что А. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, в связи с чем в отношении него "ххх" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.

В нарушение п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении А. не было прекращено, а материалы не переданы прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, вместо этого, судебным постановлением от 09.09.2019 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Допущенные нарушения закона могут повлечь привлечение А. к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние.

На основании изложенного прокурор просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП передать в ОМВД России "***".

В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кайкова М.А. поддержала доводы протеста в полном объёме.

В судебное заседание А. не явился, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Суд находит ходатайство А. подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть настоящий протест при отсутствии его явки в судебное заседание, исходя из положений ст.ст. 25.1, 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об АП.

Заслушав помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кайкову М.А., исследовав доводы протеста и письменные материалы, суд находит протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Протест прокурора содержит ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое суд разрешил на стадии подготовки к рассмотрению протеста, исходя из требований, изложенных в ч.2 ст.24.4, п.2 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об АП, и счёл необходимым удовлетворить, восстановив испрашиваемый прокурором процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине, согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП.

К выводу об удовлетворении протеста прокурора суд пришёл по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно ст.2 Уголовного кодекса РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч.1). Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч.2).

В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу, отнесены иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» ч.2 ст.264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В примечании к статье 264 УК РФ (пункт 2) указано, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ лица, управляющего транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, охватывается диспозицией п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и в совокупности образует уголовно-наказуемое деяние.

Исходя из доводов протеста прокурора, соответствующих материалам дела, "ххх" А. на автодороге ***, управляя мопедом "***", находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание управляемого им транспортного средства. При этом, в результате ДТП, совершенного А., пассажиру мопеда "***" был причинен вред здоровью, степень тяжести которого подлежала определению при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, как установлено, А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него "ххх" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, направленный в дальнейшем для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.

В нарушение п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении А. не было прекращено, а материалы не переданы прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, вместо этого, оспариваемым судебным постановлением от 09.09.2019 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Как указывает прокурор в доводах протеста, допущенные нарушения закона могут повлечь привлечение А. к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полностью согласен с доводами протеста прокурора, который подлежит удовлетворению.

Исходя из системного толкования Кодекса РФ об АП, положения ст.29.9 данного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП, материалы дела подлежат передаче в ОМВД России "***".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7, 30.10 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении А. по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП передать в ОМВД России "***".

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, опротестовано прокурором, а также может быть обжаловано должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.Ю. Гарбар