Дело № 1-22/2025

УИД 67RS0005-01-2024-001477-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гагарин 

Смоленской области 04 февраля 2025 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Шилиной В.С., Степкина И.Ю., Севриковой В.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника Чекуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

адрес>, 

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по данному уголовному мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находились в 

<

адрес>. В этот момент у лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, возник единый прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товаров из магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, о чем оно сообщило ФИО2, на что последний ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения товаров группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен будет следить, чтобы их действия никто не заметил, так же должен выбирать товар, который будут брать с витрин, чтобы впоследствии лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, могло вынести товар из магазина, при этом оказывать друг другу помощь с целью сохранения их совместных преступных действий втайне от окружающих.

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в отчуждении чужого имущества и причинении имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, оказывая друг другу помощь с целью сохранения их совместных преступных действий втайне от окружающих, взяли со стеллажей товар, а именно: 15 банок печени трески «F.H.» стоимостью 251 рубль 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 3779 рублей 85 копеек; 2 банки говяжьей тушенки «Мясная ферма» массой 230 гр. каждая стоимостью 229 рублей 19 копеек за 1 штуку, всего на сумму 458 рублей 38 копеек; 2 банки говяжьей тушенки «Мясная ферма» массой 525 гр. каждая стоимостью 354 рубля 17 копеек за 1 штуку, всего на сумму 708 рублей 34 копейки, которые лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, сложило в рюкзак, после чего они вместе незамедлительно покинули магазин. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», причинив имущественный ущерб на общую сумму 4946 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО Они с ним решили прогуляться по городу. Проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО предложил ему зайти в магазин, украсть что-нибудь и похищенное продать, а вырученные деньги поделить пополам, на что он согласился. Они с ним зашли в магазин, прошлись по торговому залу, подошли к стеллажу с консервированными товарами, где ФИО стал складывать консервы в рюкзак, который был при нем. Сколько именно банок и какое наименование товаров он сейчас уже не помнит. Он стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы никто их не заметил. Затем он отошел к другой витрине, с которой взял несколько банок тушенки, принес их и поставил на витрину, с которой ФИО брал товар. Принесенные им банки ФИО так же сложил в свой рюкзак. После этого они с ФИО пошли к выходу из магазина, где, пройдя мимо касс, вместе вышли из магазина, не оплатив товар. Похищенные консервы, они продали прохожим на улице у торгового центра «Динамик». Вырученные деньги они поделили пополам (т. 3 л.д. 200-203).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными по согласию сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО и ФИО2 были похищены следующие товары: 15 банок печени трески «F.H.» стоимостью 251 рубль 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 3779 рублей 85 копеек; 2 банки говяжьей тушенки «Мясная ферма» массой 230 гр. каждая стоимостью 229 рублей 19 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 458 рублей 38 копеек; 2 банки говяжьей тушенки «Мясная ферма» массой 525 гр. каждая стоимостью 354 рубля 17 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 708 рублей 34 копейки. Общий ущерб составил 4946 рублей 57 копеек (т. 6 л.д. 10-12);

- оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля Свидетель, из которых следует, что она работает в должности директора, магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация и была выявлена недостача товарно – материальных ценностей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 13 минут в помещение магазина зашли ранее ей хорошо знакомые ФИО2 и ФИО, которые прошлись по торговому помещению, а затем подошли к витрине, где находились рыбные консервы. ФИО стал к себе в рюкзак складывать банки с печенью трески. В это время ФИО2 стоял рядом и наблюдал. Через некоторое время ФИО2 отошел от ФИО к витрине с мясными консервами, с которой взял четыре банки тушенки и поставил их на витрину рядом с ФИО В свою очередь ФИО сложил к себе в рюкзак и эти четыре банки, которые принес Власом М.И. После чего они вместе покинули магазин, не оплатив за товар (т. 3 л.д. 114-116);

- оглашенными по согласию сторон показаниями ФИО, из которых следует, что в начале августа 2023 года он встретил своего знакомого ФИО2 с которым они решили прогуляться по 

<

адрес>. Где именно они встретились, он не помнит, но дошли они до 

<

адрес> мимо магазина «Пятерочка», который расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он предложил ФИО2 зайти в магазин. Подойдя к стеллажу с консервированными товарами, он стал складывать консервы в рюкзак, сколько именно банок и название товаров он не помнит. ФИО2 стоял рядом и наблюдал, а затем отошел в сторону и быстро вернулся, принеся с другого стеллажа еще несколько банок консервов, которые он также сложил в свой рюкзак. Об этом он ФИО2 не просил, последний сам принес ему консервы и он понял, что их также надо положить в рюкзак. После этого они с ФИО2 пошли к выходу из магазина, где, пройдя мимо касс, вместе вышли из магазина, не оплатив товар. В дальнейшем они продали консервы какому-то не знакомому прохожему на улице. В дальнейшем они разделили вырученные деньги пополам (т. 2 л.д. 101-109).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено торговое помещение в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, из которого ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили хищение товарно – материальных ценностей (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD - диск, на котором имеется запись совершения ФИО2 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, хищения товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены счет фактуры по факту хищения товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана стоимость похищенного товара (т. 3 л.д. 131-180).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения, так как их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО2 в вышеуказанном преступлении, перечисленные доказательства не содержат.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительно сговору, поскольку он и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предварительно договорившись между собой, тайно и безвозмездно, из корыстных побуждений, изъяли из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имущество (продукты питания), принадлежащее ООО «Агроторг», обратили указанное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО2 отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту прохождения военной службы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание по правилам ст. ст. 56, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подлежат самостоятельному исполнению.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свобод сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни установленные указанным органом. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Н. Нахаев