УИД 38RS0030-01-2023-003931-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 8 февраля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2024 (1-538/2023) в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества Ц. с причинением значительного ущерба последнему.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление имело место в вечернее время 18 августа 2023 года на лавочке у первого подъезда дома №12 по ул. Белградская в г. Усть-Илимске Иркутской области. При этом ФИО1 вменяется, что он тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил у Ц. сотовый телефон «Samsung Galaxy M23» IMEI1: ...., IMEI2: ...., стоимостью 14000 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В суд от потерпевшего Ц. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, телефон возвращен, претензий к подсудимому он не имеет. Желает, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого было прекращено, о чем представил соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией преступного деяния согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Указал, что с потерпевшим он примирился, причиненный ущерб возмещен, принес ему свои извинения.

Защитник адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, несмотря на его положительную характеристику и достижение примирения с потерпевшим. 

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию преступного деяния не оспаривал. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, судимости он не имеет. 

Судом установлено, что ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, от соседей на него жалоб не поступало, проживает с матерью, не трудоустроен. Подсудимый состоял на учете у врача нарколога с 2013 года, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от 25.10.2023 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает Синдром зависимости от опиатов средней стадии, систематическое употребление. При этом способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Со слов подсудимого он наркотические средства не употребляет, с декабря 2023 года находится в реабилитационном центре.

Согласно характеристике председателя правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО1 принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награжден государственным наградами и наградами ЧВК «Вагнер». Главой Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач ФИО1 объявлена благодарность. 

От потерпевшего Ц. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, данное ходатайство написано потерпевшим добровольно. Таким образом, следует признать, что социальная справедливость восстановлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, просьбы потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принимая такое решение суд учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован, на данный момент находится в реабилитационном центре, учитывает его боевые заслуги, а также то, что подсудимый к содеянному относится отрицательно, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию материального вреда, причиненного потерпевшему, принес свои извинения. Все приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения от уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме. Доводы ФИО1 об отсутствии денежных средств, наличии алиментных обязательств не могут служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как данные обстоятельства не исключают возможность оплаты им процессуальных издержек в дальнейшем. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность получать доход, имеет одного ребенка, который фактически проживает с матерью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек, кассовый чек, детализацию звонков, копию договора скупки – хранить в материалах дела; сотовый телефон, кассовый чек, упаковочная коробка от сотового телефона, возвращённые потерпевшему Ц., оставить у последнего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Яковенко Е.А. Постановление вступило в законную силу 27.02.2024г.