Дело № 2-5830/2024

УИД 77RS0021-02-2024-002025-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 3 ноября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займам в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, под 328,50 % годовых, срок возврата займа 6 декабря 2022 г.

16 июня 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 3 ноября 2022 г. за период с 7 декабря 2022 г. по 16 июня 2023 г. в размере 74 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

Истец АО ПКО «ЦДУ» извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчика ФИО1 извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займам в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, под 328,50 % годовых, срок возврата займа 6 декабря 2022 г.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

16 июня 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа № от 3 ноября 2022 г. перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 74 000 руб. Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа погашена ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 420 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 174 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления"(ИНН № задолженность по договору займа № от 3 ноября 2022 г. за период с 7 декабря 2022 г. по 16 июня 2023 г. в размере 74 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 г.

Судья С.Ш. Бектемирова