Дело № 2-359\17 «17» апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А. 

при секретаре Порываевой А.В.

Прокурора Чиньковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования свои истец мотивирует тем, что с 15 июня 2002 года ФИО7 состояла в гражданском браке с ФИО8. С 06 августа 2009 года ответчик был зарегистрирован и постоянно проживал с семьей истицы ФИО1 и ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились с июня 2010 года и ответчик уехал к своему брату в Алтайский край, однако из квартиры не выписался. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик собственником данной квартиры не является и расходов по содержанию не несет. Согласно поквартирной карточке от 01.03.2017 года ответчик по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по спорному адресу, чем нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащем истцу и другим собственникам указанного имущества. Соглашения о пользовании спорной квартирой с истцом и другими собственниками ответчик не заключал.

Ответчик членом семьи истца не является, по указанному адресу не проживает, его личных вещей в данной квартире нет, однако от снятия с регистрационного учета уклоняется (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Определением Мысковского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО8 был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски. 

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Киселева Э. Б., действующая на основании ордера № от 10.04.2017 года возражала против удовлетворения заявленных требований истца. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Чинькова С. В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствия не возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д.40-43). 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на 1/3долю в праве собственности на квартиру,, расположенную по адресу: 

<

адрес> возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 23.11.2006 года, заключенного между Муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством» в лице директора ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.03.2009 года (л.д.10). 

Согласно адресной справке от 16.03.2017 года ответчик ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 города Мыски Кемеровской области (л.д.9).

Согласно ответа МБУЗ «Центральная городская больница» от 10.04.2017 года ФИО8 последний раз обращался за медицинской помощью МБУЗ «Центральная городская больница» 22.09.2015 года. 

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 а суду подтвердили, что ответчик после развода уехал на Алтай, в квартире по адресу: 

<

адрес> не живет около 7 лет.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у них сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекращено. 

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в действующей редакции, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Суд также в порядке ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов