Дело № 2-1621/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требований мотивировала тем, что между ней и ФИО2 dd/mm/yy был заключен договор, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов в качестве гражданского истца по гражданскому делу по прекращению общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру. За оказание юридических услуг истец оплатила ответчику 40 000 рублей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила. 08 июля 2016 года она обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. ФИО2 обязалась вернуть ей сумму в полном объеме, в этот же день она выдала ей 5 000 рублей, расписка не оформлялась. В связи с частичным возвратом денежных средств она приняла эти действия как соглашение о расторжении договора. 06 марта 2017 года и 10 апреля 2017 года ответчик передала ей еще 6000 рублей. Осталось к возврату 29 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 29, 31, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать договор расторгнутым, взыскать с ФИО2 сумму 29 000 рублей, неустойку в сумме 368 000 рублей, штраф 184 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнила, что ФИО2 фактически занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, выступает в суде в качестве представителя, получает за это денежные средства, в связи с чем считает, что к возникшим правоотношениям возможно применить Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязуется представить документы в суд и быть представителем доверителя в суде первой инстанции. Обязательства, который выполняет поверенный, изложены в п. 2.1 договора. Поверенный приступает к исполнению поручения после получения предварительного взноса (аванса) в оговоренном сторонами размере. За совершение указанных действий доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в сумме 40 000 рублей.

Согласно расписке, содержащейся в договоре, ФИО2 получила от ФИО1 сумму 40 000 рублей dd/mm/yy.

Заявляя требования о признании договора от dd/mm/yy расторгнутым и взыскании уплаченной по договору суммы истец указала на то, что договор ФИО2 исполнен не был.

Из п. 5.3 договора следует, что доверитель вправе расторгнуть договор в случае длительного и необоснованного неисполнения поручителем условий, изложенных в п. 2.1 договора.

Согласно п. 5.4 договора, сторона, намеренная расторгнуть договор, сообщает об этом другой стороне устно или письменно. В случае уклонения стороны от расторжения договора, сторона, намеренная расторгнуть договор, направляет в адрес другой стороны письменное уведомление с указанием причины расторжения договора и принимает меры к получению указанного уведомления другой стороной.

Доказательств тому, что ФИО2 полностью, либо частично исполнила обязательства, принятые по договору, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, исполнила условия п. 5.4 договора, устно уведомив ФИО2 о расторжении договора, что подтверждается распиской, оформленной ответчиком dd/mm/yy, из содержания которой следует, что при расторжении договора она обязуется вернуть ФИО1 сумму 40 000 рублей в течение 3-х месяцев, договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым, а денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 781 ГК РФ подлежат возврату, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением услуг по договору.

Истец ФИО1 указала, что при оформлении расписки dd/mm/yy ФИО2 вернула ей 5 000 рублей, затем 06 марта и 10 апреля 2017 года вернула 6 000 рублей, т.е. всего 11 000 рублей.

Доказательств возврата ответчиком суммы 29 000 рублей не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о признании договора от dd/mm/yy расторгнутым и взыскании суммы 29 000 рублей обоснованны.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка составила 339 000 рублей.

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства по делу, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 35 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы в ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3580 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от dd/mm/yy, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств по договору поручения от dd/mm/yy сумму 29 000 рублей, неустойку 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 35 000 рублей, всего взыскать 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома в сумме 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy