Дело № 2-165/2020

24RS0040-02-2019-001319-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 088 рублей 51 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11857 рублей 61 копейку; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 339 038 рублей 47 копеек под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев на «неотделимые улучшения предмета залога», обеспечением исполнения обязательств явился залог однокомнатной квартиры ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, нарушала порядок и условия погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 251 088 рублей 51 копейка, в том числе, основной долг 239 141 рубль 95 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 4 930 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору – 4 863 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 152 рубля 06 копеек.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 339038 рублей 47 копеек на 60 месяцев под 18,9 % годовых на «неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)». 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен 9 204 рубля 27 копеек, последний платеж 9 203 рубля 88 копеек.

Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик, как заемщик, обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты в порядке установленном договором. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности - квартиры общей площадью 30,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, в соответствии с которым ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передала в залог истцу квартиру общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно условиям договора залога (п. 1.2) залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору получить удовлетворение денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателя». 

По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 550 000 рублей (залоговая стоимость) (п. 3.1).

Согласно п. 8.1 договора залога ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога, если ФИО1 не будут исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора, кредитор вправе, в том числе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных ко дню возврата, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (п. 7.4.1).

Пунктом 7.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврата Кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: 

- нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случаях, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости,

- нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленные договором. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты в размере штрафа, установленном договором (п. 8.4 кредитного договора). 

В соответствии с п. 1.12. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день. 

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, также как и с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора и договора залога на предложенных условиях, подписывая их, осознавала все правовые последствия их заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски, в том числе о возможности обращения взыскания на предмет залога – квартиру, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла обязательства - платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в установленный договором срок не вносились, в том числе с просрочкой более 30 дней; платежи за ДД.ММ.ГГГГ года вносились не в полном размере.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ФИО1 направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 000 рублей 61 копейка, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 251 088 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг - 239 141 рубль 95 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 4 930 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору – 4 863 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 152 рубля 06 копеек. 

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности оспорен не был, альтернативный расчет ответчиком не представлен. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, не регулярно и не в полном размере вносила платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 ст. ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, поскольку заемщик допустил нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу приведенных положений закона у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, а ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 088 рублей 51 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик нарушила обязательства по заключенному с истцом кредитному договору. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения составляет длительный период - более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания не предмет залога – квартиру ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает, что требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлено, в связи с чем, спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, поэтому полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества в размере 550 000 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 239 141 рубль 95 копеек, суд находит их обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом последующих изменений, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно п.16 указанного постановления – в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере 18,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 239 141 рубль 95 копеек, является законным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 239 141 рубль 95 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит их обоснованными, поскольку п. 1.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарной просрочки. 

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требования банка о взыскании с ответчика неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 8,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 239 141 рубль 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11857 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 088 рублей 51 копейка, в том числе по основному долгу – 239 141 рубль 95 копеек, по процентам по просроченному основному долгу – 4 930 рублей 90 копеек, по неустойке по ссудному договору – 4 863 рубля 60 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 2 152 рубля 06 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 857 рублей 61 копейка, а всего 262 946 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 239 141 рубль 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 8,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 239 141 рубль 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года