Дело № 12-28/2021.

25 MS 0030-01-2021-000122-97.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 22 марта 2021 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Б. рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении 

Б. 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекавшейся, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 04 февраля 2021 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Арсеньевский городской суд, Б. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Б. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут Б. в районе 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края передала управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, водителем которого она является, К. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении неё инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Б. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Б. (л.д. 2);копией протокола об отстранении от управления транспортным средством К. (л.д. 11); копией акта освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции Н. (л.д. 3), постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16.01.2021 года о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ К. (л.д. 14); показаниями сотрудников ДПС Н. и Т. показаниями К. и Б.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, самой Б. без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, К. не имел права управления транспортными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он не являлся надлежащим водителем вышеуказанного транспортного средства.

Б. знала, что её сын К. находится в состоянии алкогольного опьянения и у него отсутствует право управления транспортными средствами. В данном случае под угрозой административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Б. являясь водителем автомобиля, должна была пресечь управление данным транспортным средством К. находящимся в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что К. самовольно завладел транспортным средством, был предметом рассмотрения мировым судьей. Данный довод обоснованно отвергнут с приведением убедительных мотивов принятого решения со ссылкой на то обстоятельство, что К. в непосредственном присутствии Б. сидевшей на соседнем пассажирском сидении, приводил автомобиль в движение. При этом, последняя в момент остановки автомобиля, водителем которого она являлась и, находясь в нём, имела возможность до пресечения правонарушения сотрудниками ГИБДД отстранить К. от управления автомобилем, однако не сделала этого.

Факт совершения Б. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Б. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако оснований для иной оценки у суда второй инстанции не имеется.

Следовательно, Б. правомерно было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средствами, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Б.Л. Пилипенко