дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 22 июля 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Балашовой Н.В., с участием: государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, работающего по найму, проживающего: 

<

адрес>, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом г. Омска по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о замене не отбытой части наказания на 2 года 5 месяцев 1 день ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно донёс о совершении преступления. Свое деяние совершил при следующих обстоятельствах.

В 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, из личных неприязненных отношений к ФИО2, позвонил по телефону «02» в дежурную часть МО МВД России «Тюкалинский» и сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ последняя похитила у него деньги в сумме 12000 рублей. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять задуманное, около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своих действий, совершил письменное заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о хищении гр. ФИО2 у него 12000 рублей. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет доходы от выполнения работ по найму, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не находится, в зарегистрированном браке не состоит, но содержит и воспитывает двух малолетних детей. ФИО1 на момент совершения рассматриваемого деяния и в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы за совершение особо тяжкого преступления, а также находится на испытательном сроке при условном осуждении к лишению свободы за деяние небольшой тяжести. В силу изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние совершено при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ), который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено. Так, в судебном заседании однозначно и неоспоримо не подтвердилось то, что совершению преступления способствовало употребление подсудимым алкоголя.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, для переквалификации содеянного, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает какого-либо отрицательного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с тем, что он не лишается права на труд, на воспитание и содержание своих детей.

При этом суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по указанному приговору, как и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в деле отсутствует. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин