Дело № 1-111/2018 

(№ 11802040017000023)

24RS0003-01-2018-000918-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 30 октября 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Базылева Н.С., 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защиты в лице адвоката Есина Ю.Г., 

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 22.06.2009 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 28.12.2009 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, присоединён приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 22.06.2009 года, окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; 

3) 04.03.2010 года Свердовским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.12.2009 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.08.2011 года, условно – досрочно, не отбытый срок 01 год 05 месяца 16 дней;

5) 21.11.2017г. мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года в дневное время, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, в связи с чем, он решил обратиться в правоохранительные органы, с заявлением о совершении Потерпевший №1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своего деяния, ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, с целью инициировать правоохранительные органы на проведение доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, руководствуясь личными неприязненными отношениями в отношении Потерпевший №1, 04 июня 2018 года около 21 часа 00 минут, собственноручно, находясь в помещении МО МВД России «Балахтинский», расположенном по адресу: 

<

...>, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, обвиняя его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением. В дальнейшем ФИО1 с данным заявлением обратился к участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО6, при этом осознавая, что результатам его действий будет соответствующее реагирование органов государственной власти. Указанное заявление, ФИО6 передал на регистрацию в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» и, в установленном законом порядке, заявление было зарегистрировано 04 июня 2018 года в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Балахтинский» за номером 2043 от 04 июня 2018 года. 27 августа 2018 года по результатам, проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состав его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не признает наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, фактически состояние опьянения ФИО1 медицинским учреждением не устанавливалось, достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

В соответствии со ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, ст. 14 ч. 3 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. В этой связи, суд приходит к выводу, что бесспорных данных, указывающих на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также, учитывая характеризующий материал на подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, что суду даёт основания, считать, что исправление ФИО1, возможно без реального лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21.11.2017г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст. 306 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств, преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: 

- заявление ФИО1 написанное им 04.06.2018г. о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- материал доследственной проверки КРСП №157 от 01.08.2018г., проведенной по заявлению ФИО1, хранящейся в камере вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю - хранить в камере хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию ежемесячно, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21.11.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- заявление ФИО1 написанное им 04.06.2018г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- материал доследственной проверки КРСП №157 от 01.08.2018г., проведенной по заявлению ФИО1, хранящейся в камере вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю - хранить в камере хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: