Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Ящук С.В.,

при секретаре Денисенко А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Светлый» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований, указав, что 10.08.2015г. между ТСЖ «Светлый» и ФИО1 заключен договор займа. 13.08.2015г. со счета ТСЖ «Светлый» перечислено на счет ФИО1 200 000 рублей. Договор займа, подписанный между сторонами отсутствует, имеется только выписка по счету. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2017г. было удовлетворено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 17.01.2018г. решение суда первой инстанции от 23.10.2017г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные 13.08.2015г. по договору займа от 10.08.2015г. в размере 200000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5200 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. До начала слушания представитель истца ФИО2 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителей ТСЖ «Светлый» в судебном заседании в назначенное время. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела, настаивала на рассмотрении дела по существу, учитывая разумные сроки судопроизводства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ТСЖ «Светлый» неуважительными, поскольку о месте и времени судебного заседания уведомлена заблаговременно, надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора. 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2015г. со счета ТСЖ «Светлый» №, открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», перечислены на счет ответчика ФИО1 № сумма в размере 200000 рублей.

В назначении платежа указано, что перечисленные денежные средства являются оплатой по договору займа от 10.08.2015г.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ТСЖ «Светлый» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 13.08.2015г. ответчик без каких-либо законных оснований получила от ТСЖ «Светлый» денежные средства в размере 200000 рублей путем перечисления на расчетный счет.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока 23.10.2017г. исковые требования ТСЖ «Светлый» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.01.2018г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2017г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Светлый» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Из пояснений ответчика, следует, что договор займа действительно был заключен 10.08.2015г. между ней и ТСЖ «Светлый», однако заемщиком по договору являлось ТСЖ «Светлый» в лице ФИО3 Денежные средства ТСЖ «Светлый» были необходимы для того, что бы расплатиться с бригадой рабочих, которые выполнили в доме ремонт. При передаче денежных средств наличными ФИО3 составила расписку, которая хранилась у ФИО4 до возврата заемных денежных средств. После исполнения обязательств по договору займа, по просьбе ФИО3 ответчик вернула расписку. Поскольку долговые обязательства ТСЖ «Светлый» были исполнены, договор займа ответчик не сохранила.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Согласно акту от 20.11.2017г., составленному членами правления ТСЖ «Светлый», возврат денежных средств в сумме 200 000 рублей с согласия ФИО5 осуществлен безналичным расчетом на ее банковскую карту с расчетного счета ТСЖ «Светлый» 13.08.2015г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что являлась членом правления ТСЖ «Светлый» 11 лет. Со слов консьержки ей стало известно о том, что ФИО1 предоставила ТСЖ «Светлый» денежные средства в размере 200000 рублей, для того, что бы расплатиться с бригадой рабочих, которые производили ремонт в доме в период с июля по август 2015г.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется задолженность перед ТСЖ «Светлый» по договору займа.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока истцом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, срок исковой давности истек 13.08.2018г., а исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2018г., то есть за его пределами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Светлый» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Светлый» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде с 28.01.2019.

Судья С.В. Ящук