Дело № 2-1956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «[ Д ]» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «[ Д ]» с упомянутыми требованиями. Указал, что между ним и ООО МКК «[ Д ]» был заключен договор займа денежных средств № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства, а он обязался в установленные соглашением сторон сроки обеспечить их возврат. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, ответчик заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец полагает, что условия договора займа (п. 4,6,12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, является коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять. В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктами договора займа займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности), что противоречит ряду норм действующего законодательства. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора займа. Однако, по настоящее время договор не расторгнут, получен отказ. Просит суд: расторгнуть договор займа; признать пункты 4,6,12 договора займа недействительными; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ] 

Представитель ответчика ООО МКК «[ Д ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ]

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО МКК «[ Д ]» заключен договор займа [Номер] по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. под 726.35 % годовых [ ... ] 

Согласно п.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 726.35% годовых, что составляет 1.99 % в день. 

Установление в договоре размера процентов за пользование суммой займа в размере 1.99 % в день, не является безусловным основанием для признания существенных условий крайне невыгодными для заемщика. Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ООО МКК «[ Д ]».

Согласно п. 6 договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 23955 рублей, из которых 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 8955 рублей – задолженность по процентам. 

В силу п. 12 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20%. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления случая в виде полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов. Установлено, что истец с условиями, определенными в данном пункте, ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа, которое было получено последним [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик отказал в расторжении договора займа, в том числе уведомил истца о наличии задолженности по вышеуказанному договору в сумме 24837,68 рублей [ ... ] 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что условия договора о размере процентов за пользование заемными денежными средствами явно завышены, и он на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, условия были ранее определены ответчиком в стандартных формах. Полагает, что ответчик, пользуясь его неграмотностью, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов, что противоречит п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». По его мнению, договор содержит кабальные условия, и должен быть признан недействительным в силу ст. 179 ГК РФ.

Статьей 3 ФЗ от 02.07.2010 №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Деятельность ООО МКК «[ Д ]», являющейся микрофинансовой организацией, регулируется указанным ФЗ, максимальная процентная ставка устанавливается ЦБ РФ на основании ФЗ «О потребительском кредите» ежеквартально. В связи с чем, установление процентов в размере, превышающем ставки банковских процентов по кредитам, тем более ключевой ставки, указанному закону не противоречит.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с ч. 8 ст. 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии с информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной Банком, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в сумме до 30 000 рублей, составляет 615,064 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 820,085 %.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 726.35 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, процентная ставка по договору займа в размере 726.35 % годовых соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Оснований для признания п. 4 условий договора микрозайма недействительным по причине установления завышенного размера процентной ставки не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию. В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца, явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Доводы стороны истца о том, что в момент заключения договора займа он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, судом отклоняются, поскольку истцом не представлены доказательства внесения им предложений по изменению условий договора займа, которые не были бы приняты ответчиком со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истец, действуя добровольно, подписал договор займа и получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора займа в материалах дела не имеется.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Кроме того суд принимает во внимание, что истец был ознакомлен с условиями договора займа, согласился с ними. Установление указанной процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Заключая договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Поскольку при заключении договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, доводы иска со ссылкой на завышенный размер процентов займа не могут быть приняты во внимание.

При этом, указание ФИО1 на то, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о признании пункта по начислению неустойки суд также оставляет без удовлетворения, потому что, заключив договор на предложенных условиях, истец выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе и по выплате неустойки, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону. 

Как условиями договора, так и положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" установлено ограничение для начисления процентов за пользование суммой займа, которые не должны превышать трехкратного размера суммы займа.

Поскольку при заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов и неустойки, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов 4,6 и 12 договора займа средств № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Основания взыскания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 151,1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к выводу, что основания для денежной компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, поскольку нарушения права потребителя по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «[ Д ]» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.