РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №... от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением №... от 30 ноября 2023 года административной комиссии Первомайского района г. Пензы ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Горводоканал» подало на него жалобу, просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера. В обосновании указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч.3 ст. 26.2, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ; контроль за соблюдением правил благоустройств, действующих в муниципальном образовании, осуществлялся в рамках муниципального контроля. При этом решение контрольного органа подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой г. Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся. Указывает на то, что ООО «Горводоканал» не было надлежащим образом извещено о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. УЖКХ г. Пензы два раза приглашало ООО «Горводоканал» на рассмотрение протоколов и оба раза организация направляла ходатайство об отложении даты составления протоколов. Последний раз ходатайство об отложении оставили без удовлетворения и не сообщили об этом ООО «Горводоканал». 27 ноября 2023 года согласно входящей корреспонденции № ... в адрес организации поступило письмо о том, что протоколы составлены в отсутствие ООО «Горводоканал» и ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности. По мнению ООО «Горводоканал», примененная мера административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. несоразмерна последствиям допущенного нарушения, правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В жалобе содержится ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме этого, податель жалобы просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а также просит учесть отсутствие умысла в совершенном деянии, отсутствие общественно-опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие существенного вреда интересам граждан и общества, несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного нарушения. 

В судебное заседание защитник ООО «Горводоканал», извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы - заместитель председателя ...2, действующая на основании постановления, просила отказать в удовлетворении жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4) "О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе" устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горводоканал» осуществлялся аварийный ремонт водопроводных сетей по адресу: ....

На основании заявки по осуществлению земляных работ по аварийному ремонту водопровода ООО «Горводоканал» было выдано разрешение ... на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г.Пензы в период с 19 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года. После осуществления земляных работ следовало восстановить нарушенное благоустройство и сдать по акту представителю Управления ЖКХ .... 

Между тем в срок, указанный в разрешении ... асфальтобетонное покрытие внутриквартальной дороги, то есть восстановление благоустройства территории в полном объеме после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения не было произведено. 

По данному факту 16 ноября 2023 года начальником Управления Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Горводоканал», где указано на выявление правонарушения 09 ноября 2023 года, по состоянию на которое асфальтобетонное покрытие внутриквартальной дороги не было восстановлено.

В соответствии с ч.2 ст. 10.2 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области «Об административных комиссиях в Пензенской области».

30 ноября 2023 года состоялось заседание административной комиссии Первомайского района г. Пензы, по итогам которого было принято обжалуемое постановление №АК 23001289.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются актом обследования места осуществления земляных работ с фотографией, разрешением на осуществление земляных работ, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 ...-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Горводоканал» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. Следовательно, утверждения представителя ООО «Горводоканал» о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод представителя ООО «Горводоканал» о том, что УЖКХ г. Пензы необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола от 16 ноября 2023 года, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку ООО «Горводоканал» надлежащим образом извещено о дате и времени его составления, его ходатайство об отложении составления протокола от 10 ноября 2023 года было удовлетворено, оснований для повторного отложения составления протокола у УЖКХ г. Пензы не имелось. При таких обстоятельствах, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, дающих основания для признания его ненадлежащим доказательством по делу, не допущено.

Доводы представителя ООО «Горводоканал» о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 ... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с 10 марта 2022 года не допускается возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отношении ООО «Горводоканал» плановой либо внеплановой проверки осуществлено не было, положения указанного постановления в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ООО «Горводоканал» правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 ...-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку общество не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ. Порядок и срок давности привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Горводоканал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Назначенное ООО «Горводоканал» наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от 30 ноября 2023 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 ...-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Колмыкова