Дело № 1-61/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 9 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гришина В.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гуляевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, Данные изъяты 

Данные изъяты неработающего, судимого: 

1) ФИО2 районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Белинского районного суда Адрес от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Белинского районного суда Адрес от Дата ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от Дата , окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

3) Дата Железнодорожным районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда Адрес от Дата ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата , окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене в соответствии со ст. 80 УПК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от Дата постановление Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от Дата в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы заменена наказанием в виде 5 месяцев 14 дней исправительных работ сроком с удержанием 20 процентов заработной платы осужденного в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы Дата ;

4) Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда Адрес от Дата , окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

5) Дата Наровчатским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата , окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО4, осужденной Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в арендованной ею у ФИО5 Адрес в Адрес , действуя из корыстных побуждений, договорились совместно тайно похитить из квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки LG модель 47LW4500-ZB с пультом дистанционного управления, а вырученными денежными средствами совместно распорядиться. С этой целью ФИО1, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, тайно похитил, сняв с настенного крепления в одной из комнат данной квартиры, телевизор марки Данные изъяты стоимостью 13 666 рублей 67 копеек, а Свидетель №6, в свою очередь, во исполнение совместного с ним преступного умысла, похитила и спрятала в свой рюкзак пульт дистанционного управления от вышеуказанного телевизора, которые ФИО1 и Свидетель №6 совместно тайно похитили и на такси скрылись с похищенным с места преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 13 666 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания (том 2 л.д. 92-95).

В судебном заседании ФИО1, заявив в присутствии защитника Гришина В.Ю. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 разъяснены.

Против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу защитник Гришин В.Ю. и государственный обвинитель Щербаков В.В. - в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 – в письменном заявлении, не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со статьями 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Номер от 29.12.2020 г., у ФИО1 выявлены Данные изъяты. Данные изъяты (том Номер л.д. 206-208).

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого, убедительно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом названного заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, роль и степень его участия в реализации совместных преступных намерений с лицом, ранее осужденным за это же преступление, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на момент совершения преступления был трудоустроен, работодателем характеризуется отрицательно, допускал прогулы, состоит на учете у Данные изъяты, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том № 2 л.д. 1-76). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, заявление о явке с повинной, активное способствование на следствии раскрытию и расследованию совершенного им преступления и изобличению соучастника, выразившееся в даче признательных показаний, наличие у него двух малолетних детей (том № 1 л.д. 56; том № 2 л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года (том № 2 л.д. 7-9, 48-49, 50, 58-60). В этой связи наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, с которыми закон связывает возможность применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного им преступления. Однако, учитывая фактические обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность содеянного, а также исходя из данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания только путем назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 02 октября 2020 года, а также приговора Наровчатского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2020 года (том № 2 л.д. 65-67, 72-76), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2020 года наказание в виде лишения свободы в период с 08 сентября 2020 года по 08 марта 2021 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 09 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья Н.В. Прошина