Дело № 2а-1705/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Плешивцева С.И., 

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – УФССП по Пермскому краю ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО4, о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1, с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, о признании незаконными постановления от 28.12.2018г. № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от 28.12.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, также просит дать разъяснения о способе исполнения решения суда по делу №а-7430/2015.

В обоснование заявленных требований указал, что по делу №а-7430/2015 судом ему был выдан исполнительный лист на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками были приняты оспариваемые постановления. Постановления не мотивированны, не обоснованны, внесены с нарушением сроков возврата исполнительного листа, незаконны и подлежат отмене. Указывает на то, что по факту решение суда не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель и начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО3 и ФИО4 (л.д.1).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

Адрес> ФИО2, в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась.

Административные ответчики – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дела №а-146/11, №, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положению ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №а-7430/2015, удовлетворены требования ФИО1, а именно : 

- признаны незаконными акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №, предмет исполнения: возложение обязанности на П совершить определенные действия, взыскатель - ФИО1

- на отдел судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

Адрес> и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО1(дело №а-7430/2015, л.д.48-54).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом 

<

Адрес> по делу №а-7430/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника - Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес>.

На основании поступившего исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО3 в отношении Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> УФССП России по 

<

Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство имеет №-ИП. 

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО4 от 28.12.2018г. №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов (л.д.4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО3 от 28.12.2018г. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов (л.д.5).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений и отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Названным пунктом установлено, что в возбуждении исполнительного производства отказывается, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Определяющим критерием в данном случае является невозможность исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 9.3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, гражданское или административное дело считается оконченным и подлежит сдаче в архив в случае вынесения судом решения в порядке административного судопроизводства об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод - после поступления сведений от указанных органов или лиц об исполнении судебного решения.

Таким образом, законодателем установлен особый порядок исполнения решения суда, обязывающего соответствующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Исполнение решения суда в данном случае осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, об исполнении которого соответствующий орган должен сообщить в течение месяца суду и лицу, чьи права были нарушены, без выдачи исполнительного листа о принудительном исполнении.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Судебным актом на Отдел судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> УФССП РФ по 

<

Адрес> и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> УФССП РФ по 

<

Адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, что нельзя расценивать, как возложение обязанности совершить конкретные, определенные действия, обязанность по принудительному совершению которых могла бы быть возложена судебным приставом-исполнителем на должника.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебным решением не возложена обязанность по совершению определенных действий, исполнительный лист в данном случае не выдается и исполнение решения суда осуществляется в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ – на основании вступившего в законную числу судебного акта.

Иное означало бы наличие у судебного пристава-исполнителя права на вмешательство в исполнительное производство, находящееся в производстве у другого судебного пристава-исполнителя, что противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которого исполнительные действия могут осуществляться судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанными нормами прав, Федеральной службе судебных приставов не предоставлены полномочия по принудительному исполнению судебных актов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, что в силу с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заявленное административным истцом требование дать разъяснение о способе исполнения решения суда по делу №а-7430/2015, самостоятельному разрешению при принятии судом решения не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от 28.12.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение 07.11.2016г. исполнительного производства не соответствовало требованиям закона, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> ФИО4, о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес>.

Председательствующий: подпись С.И.Плешивцев 

Копия верна:

Судья