Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С., помощнике судьи Чернышевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Солдатова О.В., Жиенбаевой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Казаковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №. Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «Спортмастер» в ТК «Алое поле» по адресу: 

<

адрес>, где решил, с корыстной целью, совершить тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Спортмастер». Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей: футболку мужскую стоимостью № без учета НДС, брюки мужские стоимостью № без учета НДС, всего на общую сумму №, которые надел на свою одежду и направился на выход из ТК, однако в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 30 минут того же дня был задержан сотрудником полиции. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ООО «Спортмастер» ущерб на сумму № 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Казакова Е.И. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Представитель потерпевшего в ходе извещения сообщил, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по виду является простым. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденному, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вед.доки 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина