Дело 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на самовольную постройку 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд данным иском, мотивируя свои требования тем, что Постановлением №1499 главы МО «г. Северобайкальск» ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под строительство жилого дома, 19.12.2013 года заключен договор аренды. Разрешение на строительство дома было получено только 26.12.2014 г., хотя к строительству она приступила еще в 2013 году. В марте 2019 г. строительство было завершено, был составлен технический план, построенному дому был присвоен почтовый адрес 

<

адрес>. При обращении в администрацию ей был направлен ответ 26.12.2019 г. за № 4625 о несоответствии построенного индивидуального жилого дома п.п.1 п.20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ей по договору аренды.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «г. Северобайкальск» не явился, согласно заявления, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, пояснила, что в 2013 году был заложен фундамент дома, в 2014 году получила разрешение на строительство. В настоящее время строительство завершено, дом находится в границах участка, в доме никто не проживает. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров аренды № № от 19.12.2013 г. и № 137 от 27.09.2018 г. заключенными с Администрацией МО «г. Северобайкальск» истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

22 октября 2014 г. постановлением администрации МО «г. Северобайкальск» № 1617 был утвержден градостроительный план земельного участка с указанием зоны допустимого размещения объектов капитального строительства на участке.

26 декабря 2014 г. ФИО1 было получено разрешение на строительство № № сроком на 10 лет.

Также установлено, и подтверждено материалами дела, что истцом на предоставленном в аренду земельном участке с 2013 г. осуществлялось строительство и на настоящее время построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представляющий собой отдельно стоящее строение, одноэтажное, одноквартирное с автономными инженерными системами отопления, водоотведения, а также, имеющий индивидуальное подключение к электрическим централизованным сетям. 

Постановлением Администрации МО «г. Северобайкальск» № 348 от 19 марта 2019 г. построенному истцом дому был присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

При обращении 19 декабря 2019 г. ФИО1 в Администрацию МО «г. Северобайкальск» с уведомлением об окончании строительства

Уведомлением № 6-2019 от 25 декабря 2019 г. Администрация указала о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что расстояние от границы земельного участка до границы жилого дома составляет 1,07 м., при этом по Правилам землепользования и застройки МО «г. Северобайкальск» расстояние должно быть 3 метра. 

Указанный факт, изложенные в уведомлении стороной истца не оспаривается и подтверждается материалами дела. Таким образом, судом установлено, что при строительстве жилого дома истцом было осуществлено строительство за пределами зоны допустимого размещения объектов капитального строительства.

При этом судом также установлено, что построенный дом находится в пределах границ предоставленного ФИО1 участка и расстояние от границы участка до жилого дома ею не соблюдено только по границе участка, не являющейся смежной с участками других собственников, а выходит на дорогу общего пользования.

Согласно выводам заключения 

<

данные изъяты> объект, расположенный по адресу 

<

адрес> удовлетворяет требованиям действующих, противопожарных экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выводы представленного заключения стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 осуществлено строительство жилого дома на земельном участке, отведенном для этих целей в соответствии с видом разрешенного его использования и без нарушений правил целевого использования земли, согласно заключению жилой дом соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

Тем самым, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 92 ГПК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда)

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость жилого дома по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке 

<

данные изъяты> от 04.02.2020 г., при этом, при подаче иска истцом произведена оплат государственной пошлины в сумме 6862 руб. 90 коп, исходя из ранее заявленной цены иска.

Учитывая изложенное с истца в доход бюджета МО «г. Северобайкальск» подлежит доплате госпошлина в сумме 11527 руб. 10 коп.

При этом, поскольку истец является пенсионером, суд с учетом её материального положения полагает возможным предоставить ей рассрочку доплаты госпошлины сроком до 01 мая 2020 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 68,9 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» в сумме 11527 руб. 10 коп. с рассрочкой её выплаты до 01 мая 2020 года

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 17 февраля 2020 года

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000048-23