№ 1-23/2021 (1-275/2020) 

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 05 марта 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Степанова М.Ю., при помощнике судьи Храмовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 28 июня 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождённого на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 06 февраля 2019 года по 04 часа 00 минут 07 февраля 2019 года, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Морозовская, д. 8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за преступными действиями никто не следит и не наблюдает, используя физическую силу, совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, выбили нижние пластиковые панели по внешней и внутренней входных дверях в магазин, через образовавшиеся проломы незаконно проникли в торговый зал магазина, откуда со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, похитили бутылку текилы «Ольмека белая» 38%, объёмом 0,7 л, стоимостью 657 рублей 90 копеек, бутылку текилы «Ранчо Вьехо Сильвер», объёмом 0,7 л, стоимостью 525 рублей 95 копеек, три бутылки газированного напитка «Coca-Cola», объёмом 2 л каждая, общей стоимостью 125 рублей 82 копейки, после чего ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанов М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего А.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 594 от 23 апреля 2019 года ФИО2 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией, токсикоманией не страдает (т.1 л.д. 136-137).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе указанное заключение экспертов, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелому родственнику, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, а потому наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23 декабря 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова