Дело № 2-4179/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков часть суммы платы за подключение кпрограмме коллективного страхования в размере 118 793 рублей 49 копеек, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходовв размере 3400 рублей, штраф.

В обосновании указанных требований указала, что 20.02.2017 г. между Истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 1 765 866 руб. 90 коп. Срок кредита — 36 мес.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере 129 592 руб. 90 коп., в качестве оплатыкомиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «СК КАРДИФ») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласияуказанным условием.

31.05.2017 г. Истцом в адрес ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК КАРДИФ» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 31.05.2017 г. 11стец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. 

В связи с отказом истца от предоставления ему услуг личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлел возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 118 793 руб. коп. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действуют законодательство Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» с требованиями не согласился, представил отзыв, дополнительно пояснил, что страхование происходило по заявлению истца, которая была проинформирована с условиями договор страхования.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.02.2017 года между истцом и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 765 866 рублей 90 копеек под 17,995 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.58-62).

В заявлении о представлении потребительского кредита на приобретение автотранспорта от 20.02.2017 года (л.д.55-67) ФИО1 выразила согласие на подключение к программе личного добровольного страхования путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «СК «КАРДИФ», при этом просила на оплату страховой премии предоставить ему кредит.

Обратился истец с соответствующим заявлением и в ООО «СК «КАРДИФ» (л.д.69-71), в котором просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья по страховым рискам «смерть», «установление инвалидности 1 группы», «дожитие до события», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» с установлением страховой суммы в размере 1636274 рубля, с единовременной уплатой страховой премии в размере 129 592 рубля 90 копеек.

На основании данного заявления между ФИО1 и ООО «СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Сторонами согласованы все существенные условия договора страхования жизни и здоровья.

Перечисление ООО «Сетелем Банк» в адрес ООО «СК «КАРДИФ» суммы страховой премии по договору указанному страхования подтверждается мемориальным ордером от 20.02.2017 года (л.д.76).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора и оспариваемого истцом договора страхования жизни и здоровья у ФИО1 имелась возможность выбора условий кредитования и условий страхования, в том числе, выбор страховой компании, ему предоставлена полная информация об услугах, заемщик был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита. Истец мог отказаться, как от заключения кредитного договора, так и от заключения договора страхования, получив потребительский кредит с процентной ставкой, установленной тарифами «Сетелем Банк» ООО. Доказательств обратного истцом не представлены. Следовательно, доводы иска о навязывании «Сетелем Банк» ООО истцу услуги по страхованию о нарушении действиями ответчика его прав, как потребителя финансовых услуг, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора на условиях, отраженных в данном договоре, явилось следствием действий самого истца, обратившегося к ответчику с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение автотранспортного средства и дополнительных услуг, в котором он указал размер денежных средств, необходимых для оплаты услуг, которые собирался приобрести: сумма кредита на приобретение автомобиля – 1 383 978руб., страхование КАСКО для АС – 69 610 руб., добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «СК «КАРДИФ» - 129592,90 руб.

В Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита, заключённого сторонами, указаны те же суммы, которые были запрошены истцом у Банка при обращении с заявлением о выдаче кредита. При этом, истец, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, не лишён был права отказаться от заключения соответствующего договора, если содержащиеся в нем условия, не устраивали.

До предоставления кредита, при заполнении заявления, истец выбрал дополнительные услуги (страхование КАСКО для АС, Добровольное личного страхования со страховой компанией ООО «СК «КАРДИФ») поставив отметку в соответствующей графе о выборе указанных компаний для оказании дополнительных услуг, также выразил своё согласие на включение стоимости за дополнительные услуги в сумму кредита. При этом, у ФИО1 имелась возможность поставить отметку о выборе иных компаний по выбору заёмщика, в случае не согласия с предложенными вариантами компаний. Заявление о предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства исходило непосредственно от ФИО1, его право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них никак не ограничивалось.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий «Сетелем Банк» ООО, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту недозволенных условий.

В соответствии с п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, в заявление на страхования предусмотрена возможность истца отказаться от участия в программе страхования, что она и сделала 06.03.2017 года направив заявление об одностороннем отказе от договора страхования, в котором так же указала, что уведомлена и согласна с условиями и порядком возврата платы за подключение к Программе страхования, предусмотренными Условиями. В соответствии с п.2.2.2.1 Условия Участия в программе страхования предусмотрен возврат платы за подключение к Программе страхования в полном объеме в случае обращения клиента с заявлением об отказе от участия в течение 5 рабочих дней. В соответствии с п.2.2.3 Условий участи, при получении банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования по истечении 5 дней с даты подключения к программе страхования, возврат платы за подключение не производится (л.д. 141).

На основании изложенного и руководствуясь ст. статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4179/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.