04RS0018-01-2025-002255-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 31.07.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 111 272,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Улан-Удэ РБ по делу № 2-4499/2024-9 от 07.11.2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 58 257, 72 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. В результате принудительного исполнения решения суда от 20.01.2025 г. взысканная сумма поступила на счет истца. Срок для осуществления страховой выплаты по заявлению от 18.04.2024 г. истек 16.05.2024 г., период просрочки выплаты в недоплаченном размере составляет 237 дней (период с 17.05.2024 г. по 21.01.2025 г.). Просит взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 06.05.2025г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей. 

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Группа ренессанс страхование", Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2024 г. в г. Улан-Удэ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ТС Хонда Фит, гос.номер О106МО03 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца ТС Хонда Фит, гос.номер № на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. 18.04.2024 г. в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 26.04.2024 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 128 600,00 руб. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.11.2024 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 58 257,72 руб. Выплата по заочному решению произведена 20.01.2025 г., что подтверждено справкой по операции При этом срок, в течение которого страховая выплата должна была быть выплачена в полном объеме с учетом даты подачи заявления (от 18.04.2024 г.) истек 16.05.2024 г. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки. 

Как следует из материалов дела, период просрочки подлежит исчислению с 17.05.2024 г. по 19.01.2025 г. Таким образом, размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за указанный период с учетом выплаченных в качестве неустойки сумм (26798,55 руб.) составляет 117680,6 руб., исходя из следующего расчета: (58257,72руб.*1%*248дн)-26798,55 руб. Но поскольку истцом заявлено ко взысканию 111272,24 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит указанная сумма, не превышающая размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Вопреки доводам решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.04.2025г., которым истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, оснований для исчисления периода неустойки с 10.12.2024г. судом не установлено. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 76 Постановления Пленума №31 от 08.11.2022г. предусмотрены сроки осуществления страховой выплаты, а также предусмотрена ответственность за их нарушение.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения указанного обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда о доплате страхового возмещения или решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, поскольку в силу закона надлежащим исполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения считается его выплата именно в двадцатидневный срок. В связи с чем суд полагает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только своевременное исполнение решение финансового уполномоченного, но и соблюдение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммы без угрозы применения финансовых санкций до вынесения решения о взыскании неустойки, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку право истца на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения было нарушено, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом характера нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, степени и характера вины ответчика, длительности нарушения прав, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит возмещению в размере 10000 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4338,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс страхование" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 111 272,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ПАО "Группа ренессанс страхование" государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» размере 4338,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузубова Н.А.