П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 31 мая 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре Оленниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куприенко И.Н., представившего удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 на основании приказа начальника МО МВД России «Уярский» № л/с от 20.10.2016 года с 20.10.2016 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» (инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» далее по тексту). 

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1 согласно графику несения службы нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», с 16 часов 00 минут 13.01.2017 заступил на дежурство в составе наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, в районе «Воинской части» передвигается транспортное средство – автомобиль марки «Honda HR-V» темного цвета, водитель которого пьян, в связи с чем, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, для осуществления проверки поступившего сообщения на патрульном автомобиле ВАЗ 21014, бортовой №, государственный номер № под управлением Свидетель №1, выехал на место происшествия.

Прибыв в район «Воинской части» г. Уяра, сотрудники полиции инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 установили место нахождение указанного автомобиля, который остановили около дома по 

<

адрес> на обочине дороги.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудников полиции, имеющей знаки отличия и принадлежности к органам полиции, руководствуясь ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, наделяющей сотрудника полиции правом проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, представился сотрудником полиции и потребовал у водителя автомобиля марки «Honda HR-V», с государственным номером № – Свидетель №2 предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, после чего получив ответ об отсутствии документов, пригласил водителя Свидетель №2 пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за совершенное правонарушение. 

В данный момент у находящегося, возле автомобиля сотрудников полиции ВАЗ 21014, бортовой №, государственный номер №, ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, около 16 часов 40 минут 13.01.2017, с целью препятствования привлечению Свидетель №2 к административной ответственности, возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышлено, подошел к своему автомобилю, где взял находившийся в автомобиле и принадлежащий ему газобаллонный, пневматический пистолет для спортивной и развлекательной стрельбы, заводского изготовления модели МР-654К, калибра 4,5 мм., держа который, направил его в сторону инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1, передернув затвор пистолета, который аналогичен по внешнему виду с боевым пистолетом ФИО2, и продолжил движение в направлении Потерпевший №1, находившегося в служебном автомобиле. Сотрудник полиции – Потерпевший №1 увидев, действия ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и который был агрессивно настроен, исходя из сложившейся обстановки реально воспринял действия ФИО1 как угрозу применения насилия в отношении него как в отношении представителя власти, в связи с чем, вышел из автомобиля, и, в соответствии с требования ФЗ РФ «О полиции», неоднократно потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, после чего, с целью прекращения противоправных действий ФИО1 попытался схватить последнего за руки, в одной из которых находился пистолет. В этот момент ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, держа рукой пистолет за рукоять, нанес ему один удар пистолетом в область лба слева, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Потерпевший надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из заявления, имеющегося в материалах дела, потерпевший согласен с особым порядком принятия судебного решения.

Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, совершенным впервые, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуются по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, его собственных пояснений что преступление не было бы совершено, если бы подсудимый был бы трезв - суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, возмещение причиненного морального вреда потерпевшему.

Доводы защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает несостоятельными, так как указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, как и не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном раскрытии и расследования преступления со стороны подсудимого. Полное признание вины подсудимым, не свидетельствует об активном раскрытии и расследовании совершенного преступления, без отсутствия соответствующих действий.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления не имеется.

Оценив совокупность приведенных данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, мерой условного осуждения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Газобаллонный, пневматический пистолет для спортивной и развлекательной стрельбы, заводского изготовления модели МР-654К, калибра 4,5 мм., с использованием которого было совершено преступление, является орудием преступления, поскольку данным пистолетом совершалось преступление в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Как следует из материалов дела, данный пистолет признан по делу вещественным доказательством, его собственником является подсудимый.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому пистолета, как орудия преступления, который в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год 06 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки, установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – газобаллонный, пневматический пистолет для спортивной и развлекательной стрельбы, заводского изготовления модели МР-654К, калибра 4,5 мм., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю – конфисковать; компакт–диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Груздев