Уголовное дело №

УИД 24RS0№-30 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

06 сентября 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 11 классов, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, работающего дворником в Унерской СОШ, не судимого 

избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке (л.д.56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, гражданин Потерпевший №1 Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле крыльца детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Находясь в указанном месте и в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством трактором МТЗ-80 гос. № КК 24 регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Потерпевший №1 Е.Н., без разрешения владельца трактора, воспользовался тем, что около указанного трактора никого нет и умышленно, неправомерно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, поставил клейма на аккумуляторную батарею, открыл дверь трактора и нажал на кнопку стартера, завел указанный выше трактор, включил передачу и поехал на тракторе через двор детского сада. После чего свернул на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> совершил наезд на электрический столб, после чего трактор заглох. Далее, в указанном месте Потерпевший №1 Е.Н. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Потерпевший №1 Е.Н. вину в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения признал полностью, принес извинение потерпевшему, загладил вред. Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, где просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевший суду пояснил, что прощает подсудимого, извинения подсудимым принесены, вред заглажен, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора ФИО4, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, выслушав адвоката ФИО6, пояснившую, что имеются основания для прекращения уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Потерпевший №1 Е.Н., относится к категории преступлений средний тяжести.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый Потерпевший №1 Е.Н. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый Потерпевший №1 Е.Н., адвокат ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая мнение прокурора ФИО4, возражавшего против прекращения уголовного дела, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуемого удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д.56)

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 г/№ КК 24 регион, хранящийся у потерпевшего- оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1 (л.д.31). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Саянского районного суда Захарова Л.В.